——不少企业遇到这种情况：自家专利产品被同行仿造，对方却辩称"我的结构和你专利权利要求写的不完全一样，不侵权"。
最近，张晓晗律师代理的一起
实用新型专利权侵权纠纷，正好说明法院如何认定"落入专利权保护范围"。
一、基本案情我方当事人系一家科技制造企业，享有某项
"智能温控散热装置"实用新型专利（ZL2020XXXXXX.X），专利权稳定且在有效期内，并已提交国家知识产权局出具的《专利权评价报告》。
后发现某外地制造企业在展会及电商平台许诺销售、销售结构与我方专利高度近似的散热模组。经公证购买固定证据，我方代理当事人向中级人民法院提起专利侵权诉讼，要求被告
停止制造、销售、许诺销售侵权产品并赔偿损失。
被告抗辩：其产品少了专利权利要求中某一螺丝定位孔结构，未"全面覆盖"专利特征，故不构成侵权。
二、法院裁判要点经技术特征逐项比对，法院认定：
- 被诉侵权产品包含了涉案专利权利要求记载的全部必要技术特征；
- 被告所称"缺少的螺丝孔"属于专利说明书中记载的可选附加特征，未写入独立权利要求，不影响侵权判定；
- 被告产品系以等同技术手段实现相同功能、达到相同效果，落入专利保护范围。
判决结果：? 被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存；
? 赔偿权利人经济损失及维权合理开支
共计人民币28万元。
三、张晓晗律师提示
???? 给企业权利人- 专利维权核心是权利要求书，不是产品外观——申请专利时独立权利要求要写够必要技术特征。
- 遇疑似仿品，第一时间公证购买+固定线上销售页面，并调取被告经营规模证据，为赔偿主张做准备。
???? 给制造/销售企业- 专利侵权看"全面覆盖/等同原则"，不是肉眼"像不像"。自行改动个别非必要零件未必能规避侵权。
- 被诉时优先核查合法来源抗辩（完整进货链）及专利权稳定性（可申请无效宣告）。
