未成年人约架后被刀砍伤，责任如何划分？
作者丨王景林律师
 
未成年人之间因网络口角引发约架，一方持刀造成另一方损伤，伤人者主张正当防卫能否成立？受害方自身参与约架是否应当自负部分责任？对此存在争议，且看本期真实案例。
一、案情介绍
2025年3月8日，未成年人唐某（13岁）与黄某（13岁）因网络口角纠纷，双方相约在某小区门口“约架”。黄某事先将约架地址发送至群聊，并从家中携带一把西瓜刀藏于衣服内前往现场。唐某一方共五人（均为未成年人）赴约，其中蔡某亦携带一把西瓜刀放置于电动车上。
双方见面后，唐某一方的其他人率先对黄某实施殴打。期间，有人指使唐某去取蔡某车上的西瓜刀。就在唐某前往取刀时，黄某从衣服中取出事先准备的西瓜刀进行挥砍，导致唐某双上肢开放性损伤伴骨折、肌腱断裂。经鉴定，唐某的损伤程度为轻伤二级。
事后，公安机关认定双方均属违法行为人，但因均系未成年人，依法不予行政处罚。因协商赔偿未果，唐某将黄某及其父母诉至法院，要求赔偿各项损失共计6万余元。
二、法院审理
一审法院认为，本案系因网上口角激化引发约架，双方均不能正确管控分歧矛盾，对矛盾激化均有一定过错，且过错程度相当，均应对本案损害结果的发生承担一定的责任。唐某虽起先未动手，但其参与了张某等人的约架行为，共同抵达现场，对蔡某带刀知情且意图取刀，实际参与了约架及打架行为。黄某事先约架并提前准备西瓜刀，虽有被殴打情节，但其事先准备凶器的行为表明具有伤害他人的故意，不属于正当防卫。
综合考虑纠纷起因、过程及双方过错程度，一审法院酌定唐某自行承担50%责任，黄某承担50%的赔偿责任。因黄某系限制民事行为能力人，且无证据表明其有个人财产，由其监护人承担赔偿责任。一审判决黄某父母赔偿唐某各项损失1.9万余元。
黄某不服一审判决，提起上诉。
二审法院认为，根据公安机关调查笔录，黄某事先将地址发送给对方并准备凶器到场，唐某一方亦有携带西瓜刀到场并率先围殴黄某，本案两方为约架行为。监控视频显示，黄某在受到攻击后从衣服中取出事先准备的西瓜刀追赶挥砍，该行为超出正当防卫的必要范围，不构成正当防卫。一审法院考虑纠纷起因、过程及双方过错程度，酌定双方各承担50%责任，责任分配适当。二审法院最终判决：驳回上诉，维持原判。
——福建省莆田市中级人民法院（2026）闽03民终914号民事判决书
三、类似案例
案例1：未成年人约架互殴，侵权人共担65%，受害人自担35%
甲某与乙某均为初中生，因网络口角约定到某广场“解决问题”。双方各自“摇人”——甲某邀约钟某、易某；乙某纠集张某、王某、赵某、李某（李某仅站场助威，未动手）。互殴中钟某右手骨折、右脚胫骨骨折，各项损失共计13万余元。钟某将乙某等五人诉至法院。
    法院认为，乙某、张某、王某、赵某构成共同侵权，承担连带赔偿责任；钟某明知聚众斗殴具有违法性仍积极参与，对自身损害存在明显过错，依法减轻侵权人责任；李某虽未动手，但到场助威客观上壮大了声势，对冲突升级起到推波助澜作用，亦存在过错（因其已主动赔偿5000元，不再另行担责）；钟某的同伴甲某亦有过错，但钟某放弃向其主张权利，相应份额由钟某自担。
法院最终判决：扣除李某已赔偿的5000元后，乙某等四人共同承担65%的赔偿责任，钟某自行承担35%。
——载于湖南省高级人民法院网站文章《未成年人约架互殴致一人受伤，责任如何划分？法院这么判！》，来源：平江县人民法院，2026年3月5日发表
案例2：侵权人连带承担100%责任，并支持精神损害抚慰金
 2024年6月，董某、于某、张某、李某在KTV包房内，因对同学小明（化名）不满，将其叫至包房殴打，致其头皮血肿、面部挫伤、左耳神经性耳鸣。施暴过程中董某、张某还拍摄殴打视频及照片，事后在同学微信群中持续辱骂小明并上传视频、照片。小明住院11天，花费医疗费3000余元。
法院认为，四人共同故意伤害小明身体，构成共同侵权，承担连带赔偿责任；董某、张某通过网络传播暴力视频和照片，违反《未成年人保护法》关于禁止网络欺凌的规定，给小明造成心理、精神创伤，应承担精神损害赔偿责任。
最终判决：四名施暴者的监护人连带赔偿医疗费等6100元；董某、张某的监护人另连带赔偿精神损害赔偿金5000元。
——载于敦化市人民法院网站文章《 未成年人打架引纠纷 法官按责宣判护少年》，2025年9月18日发表
案例3：调解结案，侵权人承担主要责任
2025年3月，小明与石头因课间争执，约定放学后在操场“解决问题”。石头叫来表哥石天“助阵”，石天率先用脚踹向小明腰部致其倒地，又挥拳打向其面部，致小明轻微伤，治疗花费6000元。
法院认为，石头殴打小明致轻微伤，产生医疗费，石头作为未成年人，其侵权责任由监护人承担。经调解，石头的父母自愿赔偿小明医疗费4500元，当场履行完毕。石头还被公安机关处以行政拘留十三日、罚款七百元（因未满16周岁不予执行）。
——新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院网站文章《三少年操场“约架”，一堂名为“代价”的法治课》，2025年8月12日发表
案例4：自担100%责任
未成年人小宇与小欣因早恋分手产生矛盾，在快手平台冲突升级，小宇创建群聊发出“约架”邀请，小欣应战。双方各自纠集七八名同龄伙伴到约定地点斗殴，造成多人轻微受伤。一方将另一方诉至法院，要求赔偿6万元。
法院审理认为，约架系违法行为，参加约架的双方均有过错。原告作为约架一方的组织者，明知自己的行为有可能伤害他人以及自己被伤害，仍参与打架，属于自甘风险。 原告主张各被告承担侵权责任赔偿6万元的诉求，法院不予支持。
 ——载于永清县人民法院网站文章《巧解少年“约架”案 法治护航青春不“偏航”》，2025年8月25日发表
案例5：调解结案，组织者自担全部责任
15岁的小李因与17岁的小张存在“私人恩怨”，纠集小王、小孙等4人对小张实施殴打，致其受伤住院。公安机关对小李作出行政拘留十日、罚款五百元的处罚决定。小张父亲将小李、小王等3人及其监护人诉至法院，要求赔偿医疗费、营养费等各项损失。最终双方达成调解协议，小李父母当庭支付小张父母10000元赔偿金。
——广西崇左宁明县人民法院网站文章《未成年人打架引纠纷，“庭前调解+家庭教育”护航成长》，2025年8月25日发表
案例6：侵权人承担70%责任
     未成年人小A与符某因线上口角升级为线下约架。小A叫上小B和小C，带上刀具前往KTV应战。打架过程中，小A持刀捅伤符某的朋友小甲左胸，小B和小C对小甲拳打脚踢，小甲等人均未还手。小甲将小A、小B和小C及其各自监护人诉至法院，要求赔偿约1.5万元。
法院认定小A、小B和小C构成共同侵权，应当承担连带责任，根据过错程度酌定三人承担70% 的赔偿责任，约1万元。
——载于文昌政法网文章《文昌一群未成年人发生口角，致一人被捅伤！法院判了》，2025年3月28日发表
四、律师解读
1. 关于未成年人刑事责任和行政责任
根据《刑法》第17条规定，未满16周岁的人犯罪，不负刑事责任。对于已满十四周岁不满十六周岁的人，如果犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。对于已满十二周岁不满十四周岁的人，如果犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。
本案中侵权人未满16周岁，且只是造成受害人轻伤，按照上述规定，不负刑事责任。
《治安管理处罚法》第12条规定，已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。
本案中侵权人未满14周岁，虽然造成受害人轻伤，但根据上述规定，不予处罚。
生活实践中，许多未满14周岁的孩子，他们可能身高已经窜到一米七或一米八，身形上已与成年人差不多，有的甚至比成年人还要壮实，但他们在违法犯罪后，却可以不承担刑事和行政责任。有些人不免担心，这部分人会给社会带来不安定风险。可能更多的人也注意到这个问题了，所以《刑法修正案（十一）》（2021年3月1日起正式施行）中加了已满十二周岁不满十四周岁的人犯罪需要处罚的条款。但这个条款只针对“故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣”的情形，且须由最高人民检察院核准追诉才负刑事责任。也就是说，只有在情节恶劣时，才会追究刑事责任。毕竟他们是未成年的孩子，虽然外形可能与成年人看不出多大区别，但他们的心智尚未成熟，从刑法谦抑性的角度来讲，也应该对这些未成年人更多一些宽容，这不是法律的漏洞或空白，反而可以彰显法律的温度。
2、关于责任划分规则
《民法典》第1165条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。第1173条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
上述法律规定，可以说是最常见的责任划分规则。当行为人侵害他人存在过错，需要承担相应的侵权责任，如果行为人不存在过错，则无需承担责任。被侵权人若对损害发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄某主动约架，并携带西瓜刀到达现场，其用刀挥砍过程中，致使唐某受伤，唐某伤情确系刀砍所致，由此可以认定黄某存在过错，依法应当承担侵权责任。唐某虽起先未动手，但其参与约架行为，共同抵达现场，对蔡某带刀知情且意图取刀，实际参与了约架及打架行为。唐某对自身损害亦存在过错，可以减轻黄某的责任。
法院综合考虑，最终认定各承担50%责任。实践中，像类似本案的互殴情形，难以准确判定各方的责任大小。因为各人所占角度不同，主观上就会存在偏差，如果非要让法院划分出主次责，或一方全责一方无责，可能会存在较大难度，并不现实。所以通常的做法就是，各打五十大板，各承担50%责任。这种做法可能并不客观准确，但为了尽快解决纠纷，也未尝不可。
本案中，唐某一方共五人，一审中，黄某申请追加其他人为共同被告，认为他们系共同侵权，需要承担连带责任，但一审法院未予同意。法院有可能认为本案侵权事实清楚，无需再牵涉更多未成年人，或者就是想减少工作量，不想将案件搞得复杂。对此做法，是否合法合理，不作评判。
另外，本案中，黄某认为构成正当防卫，但黄某事先约架并提前准备西瓜刀，虽有被殴打情节，但其事先准备凶器的行为表明具有伤害他人的故意，不属于正当防卫。二审认定，黄某在这过程中有过激行为，超出正当防卫必要范围。至少可以认定黄某构成防卫过当，依法应当承担适当的民事责任。”
五、总结
未成年人因琐事约架导致伤害的案件，实践中并不少见。法院责任认定时，需综合考虑纠纷起因、是否准备凶器、是否参与共同侵权等因素。本案中，侵权人事先准备凶器赴约并造成伤害的，一般不构成正当防卫；受害方参与约架，对损害发生有过错的，依法可减轻侵权人责任。未成年人侵权造成的损失，由其监护人承担赔偿责任。