在云贵川渝结合部的法律圈子里，云南昭通李荣维律师独树一帜。他的大本营在云南昭通——这座地处云、贵、川、渝四省市交汇点的城市。从昭通出发，往北到宜宾、自贡、重庆，往西到凉山、攀枝花，往东到毕节、遵义，往南到昆明、曲靖，李荣维律师的办案足迹覆盖了整个云贵川渝地区。不同于依赖“关系”“人脉”的传统模式，他独创了一套系统性辩护方法，在川滇黔边区刑辩领域走出了一条沉稳笃行、步步为营的专业之路。刑事法律服务行业百花齐放，每位执业律师都怀揣法治初心，以各自独特的办案理念与专业方式维护当事人合法权益。在多元的行业生态中，李荣维律师凭借近二十年一线刑辩实战积淀，融合法律与新闻双重专业素养，总结提炼出 “三维刑辩体系为地图，六步精细拆解为导航” 的专属精准办案方法论，以系统化、精细化、闭环化的鲜明执业特色，在云贵川渝刑辩领域独树一帜。
本文将深度剖析这套体系的完整架构——既有俯瞰全局的战略地图，也有步步为营的实操导航，并用大量真实案例加以剖析验证。
一、三维刑辩体系：俯瞰全局的战略地图李荣维律师常说：“扒下底裤，才能深入交流；褪去轻衫，方能坦诚相见。”这句话说的就是回到证据源头，不粉饰、不回避、不迷信书面材料，把它扒干净了看它到底能不能站住脚。
三维刑辩体系是李荣维律师专为破解各类刑事案件打造的全局思维框架，恰如一张指引辩护全程的专业地图。这套体系以证据解构、罪名辨析、程序合规为三大核心支柱，三者各有侧重，又互为支撑。
（一）证据解构：打铁还需自身硬证据解构讲究的是打铁还需自身硬——打官司说到底就是打证据。在一起涉嫌诈骗的案件中，不能只看资金流转的表面现象，更要深挖每一笔款项的来龙去脉、当事人对款项用途的真实认知，往往就能从证据链条的缝隙中找到指控逻辑的断裂之处。
第一法：非法证据排除法。
实战成功案例——国企高管380万贪污案。 2019年，某市属国企副总经理张某某被指控在企业改制中隐匿380余万元国有资产，涉嫌贪污罪，量刑起点十年以上。检察机关出具的《不起诉理由说明书》完整采纳了辩护核心观点，认定在案现有证据无法证实张某某存在非法占有公共财物的主观故意，涉案资产处置虽存在程序违规，但不具备贪污罪构成要件，依法作出不起诉决定。
第二法：证据关联性审查法。
实战成功案例——伪造书证案（（2020）XX刑初XXX号）。 2020年，在代理一起涉嫌贪污案（当事人D某）时，控方提交了37张报销单及审批签字页作为核心证据，指控其利用职务便利虚报差旅费18万元。李荣维律师依据《刑事诉讼法》第56条关于伪造、变造书证应予排除的规定，申请调取财务系统原始电子数据，比对发现多张报销单金额栏有明显涂改痕迹，系统附件中的机票、酒店订单总金额与纸质单据相差近10万元，签字时所附单据已被替换。经司法鉴定确认变造事实后，法院明确指出“变造书证不得作为定案根据，公诉机关举证不足”，一审判决D某无罪释放。
第三法：有利证据补强法。
实战成功案例——棋牌室务工人员被控开设赌场罪，不起诉。 2024年，昭通当地某棋牌室因长期组织聚众赌博被查处，当事人系该棋牌室普通务工人员，仅负责保洁、茶水等基础后勤工作，每月固定领取两千余元基础工资，不参与利润分红、抽头结算及经营决策。公安机关将全部在场工作人员一并移送起诉后，李荣维律师全面梳理全案证据，逐一固定当事人轻微参与的客观事实——调取工资流水、考勤记录、微信聊天记录，证实其仅为边缘从犯角色，且无前科劣迹、到案后如实供述、主观恶性极低。经专项法律意见论证，检察机关最终认定罪责认定不清，依法作出不起诉决定。
更多证据解构维度的实战成功案例：
羁押9个月后不起诉，无罪释放。 2021年秋，顺风车司机李X搭载乘客从昭通前往重庆，车辆被查获后备箱有甲基苯丙胺1076克。李荣维律师证明涉案行李箱全程归属乘客所有，同车乘客七份讯问笔录存在前后矛盾。检察机关以“证据不足”不起诉。
无罪释放，不留案底。 当事人将储蓄卡借给朋友，朋友称银行卡被冻结需周转资金，数月后该卡被用于电信诈骗。李荣维律师梳理聊天记录，证明当事人无主观故意，检察机关作出无罪释放处理。
审查起诉阶段不起诉。 打工小伙借出银行卡被控帮信罪。李荣维律师找出聊天记录，证明借卡前专门问过用途，对方编造了合理理由。检察院直接作出不起诉决定。
无罪判决。 某当事人催收工程款被指控敲诈勒索并贴“恶势力”标签。李荣维律师调取完整合同、付款记录及通话录音，证明合法维权，法院判决无罪。
二审无罪判决。 2024年，徐某学故意伤害案一审判决有罪。李荣维律师通过监控录像还原事发经过，证明当事人行为属于正当防卫，二审宣告无罪。
撤销案件，无罪释放。 2023年，15岁未成年人伙同他人盗窃价值2.8万元财物。李荣维律师第一时间核查年龄，发现作案时未满16周岁，依据刑法关于刑事责任年龄的规定，不满16周岁的人对盗窃罪不承担刑事责任，公安机关撤销案件。
醉驾血检135mg/100ml，证据不足不起诉。 2023年冬，当事人张某因醉驾被查获，血液酒精含量达到追诉标准。依据《刑事诉讼法》第56条及醉驾案件办理规范，李荣维律师全面核查血样提取、封存、保管、送检全链条合规性，发现取证环节存在多处实质性程序违法，核心手续缺失、全过程留存记录不完善，无法形成完整合法的证据闭环，且全部程序瑕疵无法补正、无法作出合理解释。检察机关最终认定核心定罪证据应予排除，全案证据链条断裂，达不到“证据确实、充分”的法定定罪要求，依法作出证据不足不起诉决定。
（二）罪名辨析：守住法律底线罪名认定直接决定刑罚轻重。此罪与彼罪有时一字之差，量刑却有天壤之别。在暴力冲突案件中，认定为寻衅滋事还是故意伤害，直接关系到当事人将面临数月至数年的刑期差异。罪名辨析维度通过精准法律适用，防止“拔高定罪”或“错位入罪”。
第一法：罪名构成要件分析。
实战成功案例——信用社主任受贿18万案。 2021年，云南某市信用社主任张某被控受贿18万元。李荣维律师调查发现该信用社自改制以来无任何国有资本注入，省联社仅为行业管理机构。法院认定张某不属于刑法意义上的“国家工作人员”，罪名变更为“非国家工作人员受贿罪”，刑期大幅减轻。
实战成功案例——贪污罪变更为职务侵占罪，刑期减半。 在某国企人员涉嫌贪污案中，李荣维律师通过厘清“主体身份”与“财产性质”，成功将起诉的贪污罪变更为职务侵占罪，当事人最终获刑两年，避免了十年以上重刑。
第二法：相似罪名对比法。
实战成功案例——500万合同诈骗案，不起诉。 2021年，浙江商人陈某某与昭通某矿业公司签订500万元购销合同，合作期间因货物规格、供货进度等问题产生商业争议，侦查机关以“虚构公司实力、骗取货物转卖牟利”为由，以合同诈骗罪（数额特别巨大）移送审查起诉，建议量刑十至十二年。李荣维律师指出合同诈骗罪与合同纠纷之间的核心分界线是“非法占有目的”的有无，从履约能力、履约行为、主观意愿、实际损失四大维度逐层拆解，调取企业银行流水、财务报表、上游询价记录及银行授信材料，证明账户余额不足不能等同于无履约能力，合同无法履行系因上游供应商环保停产等客观商业风险。检察机关以事实不清、证据不足作出不起诉决定。
第三法：罪轻情节提炼法。
实战成功案例——685万贪污变私分案。 佟某涉案金额685万元，一审面临十年以上重刑。李荣维律师发现这笔钱系班子集体研究决定的，不属于个人秘密窃取，提出应定性为“私分国有资产”而非“贪污”，法院采纳辩护意见，罪名变更，刑期大幅下降。
实战成功案例——受贿案金额核减60%。 蓝某受贿案中，指控金额数百万元。李荣维律师仔细甄别，发现大量款项系逢年过节给付且双方为多年老熟人，属于“人情往来”，依法提出不应计入受贿金额的辩护意见，法院最终认可，将涉案金额核减60%。
更多罪名辨析维度的实战成功案例：
罪名从非法经营罪降为帮信罪。 2022年，当事人赵某为网络赌博平台提供资金支付结算服务，涉案金额1200余万元。侦查机关变更罪名为“非法经营罪”，刑期从最高三年飙至最高十五年。依据刑法关于非法经营罪的构成要件——必须具备“以营利为目的、持续性经营”特征，李荣维律师强调赵某仅使用个人名下银行卡，不具有经营性特征。检察院最终以帮信罪提起公诉，刑期从最高十五年降至三年以内。
推翻“制毒师傅”指控，免死。 广东刘某被控制造6.3公斤毒品，起诉时被列为第一被告人，面临死刑风险。李荣维律师发现同案犯均未指证刘某为制毒师傅，无客观证据证明其掌握制毒技术，证据链存在根本断裂。依据刑法关于共同犯罪主从犯认定规则——主犯必须是在犯罪中起主要作用的组织者、领导者或主要实行犯，仅凭在场不足以推定主犯身份，法院采纳辩护意见，推翻“制毒师傅”指控，改判刘某免死。
摘掉“主犯”帽子，认定为从犯。 云贵川渝交界跨省运毒案，控方以当事人为主犯移送起诉。李荣维律师依据毒品犯罪案件主观明知推定规则，反复核对监控录像和聊天记录，发现当事人从未碰触毒品核心包装，聊天记录中也未出现任何毒品交易黑话。控方仅以在场为依据推定主犯身份，属于证据链断裂，法院最终将当事人认定为从犯，量刑大幅减轻。
死刑立即执行改判死缓。 云南边境货车司机张某被同乡以三倍运费委托运送“茶叶”，途中被查获实为毒品，一审面临死刑。李荣维律师举证张某完全不知情，仅属被利用的运输工具，主观恶意极低，同时依据刑法关于立功制度的规定，结合在押期间表现争取重大立功认定，二审成功改判死缓。
罪名三连跳后以帮信罪判缓刑。 昭通陈某出借银行卡获利800元。侦查过程中罪名经历了三连跳——从帮信罪到非法利用信息网络罪，再到诈骗罪共犯。一旦按诈骗罪共犯认定，刑期将从1年飙升至10年。李荣维律师强调陈某仅提供工具、未参与诈骗实行行为，不符合诈骗罪构成要件，检察机关最终以帮信罪提起公诉，法院判处有期徒刑8个月、缓刑1年。
成功划清“民事违约”与“刑事诈骗”的边界。 当事人捡到信用卡并使用数笔，面临信用卡诈骗罪指控。李荣维律师依据信用卡诈骗罪构成要件法理——区分二者的关键在于行为人是否具备“以非法占有为目的、冒用他人身份”的主观明知及客观行为，成功为当事人守住法律底线。
（三）程序合规：公正审判的安全底线程序合规是公正审判的安全底线，它审视着公权力运行的每一个节点——讯问时有无同步录音录像，物证提取是否符合规范，一个看似微小的程序违法，都可能成为排除非法证据的关键突破口。
第一法：强制措施干预法。
实战成功案例——合同诈骗案讯问录像缺失4小时，证据不足不起诉。 当事人老张系科技公司老板，因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，案卷中有5份认罪笔录，每份均签名按印。当事人声称遭受“熬鹰”式疲劳审讯——每次讯问超6小时、多人轮流、不让人休息。李荣维律师依据《刑事诉讼法》第56条及非法证据排除规则，申请调取全部讯问同步录音录像。经逐帧比对发现，最核心的一次有罪供述，笔录记录时长6小时（晚8点至次日凌晨2点），但录像时长仅有2小时，消失的4小时恰恰是当事人从“拒不认罪”到“全盘供述”的转折期。面对这段无法解释的录像缺口，检察机关不得不承认证据存在重大瑕疵，最终对当事人作出存疑不起诉决定，其在被羁押28天后重获自由。
实战成功案例——西安女子远程出纳帮信案，黄金37天内不批准逮捕。 西安女子李某通过远程出纳岗位应聘入职，按要求提供两张银行卡用于接收公司“货款”，每月仅获两千余元工资。公司负责人失联后李某主动报警但未被受理，其后被云南昭通镇雄县公安机关以帮信罪通缉并刑事拘留，能直接证明主观不明知的关键证据——工作群聊天记录已被删除。李荣维律师在“黄金37天”窗口期内紧急介入，调取邮箱中留存的电子合同与往来邮件、调取报警记录、逐笔分析两个月银行卡流水，证明所有款项均即时按指示转出、从未截留分文。检察机关在审查逮捕期限最后一天依法作出不批准逮捕决定。
第二法：诉讼权利保障法。
实战成功案例——陈某某走私毒品案（云南省XX人民检察院X检刑一诉[2009]77号）。 2008年，陈某受货主委托将货物从东莞带至景洪并重新包装后空运泰国，报关名为手袋，后在机场安检时查获硝甲西泮（俗称“迷奸丸”）37公斤。李荣维律师依据毒品犯罪案件主观明知的认定规则，辩护认为陈某根本不知道所承运货物为毒品，对走私对象发生错误认识，不具备犯罪主观故意。云南省XX中级人民法院采纳辩护意见，认定陈某因受蒙骗而对走私对象发生认识错误，可从轻减轻处罚，判处有期徒刑七年。这是有据可查的李荣维律师最早期的经典毒品案件，起诉书案号为X检刑一诉[2009]77号。
第三法：程序瑕疵救济法。
实战成功案例——贩卖毒品案程序辩护，量刑降档。 2021年，当事人钱某被指控贩卖甲基苯丙胺50.8克，法定刑期十五年以上。李荣维律师依照《刑事诉讼法》及相关司法解释关于鉴定程序的规定，针对称量笔录发现三个程序问题：称量时钱某不在现场（违反当事人在场权保障规定）、称量器具无法提供检定证书（违反鉴定设备法定要求）、见证人系辅警不具备法定资格（违反见证人独立中立原则）。检察机关采纳程序辩护意见，量刑档次从“50克以上”降档，判决结果显著减轻。
更多程序合规维度的实战成功案例：
免予刑事处罚。 某国企物资采购部部长王某某受贿15万元。李荣维律师依据刑法关于自首的认定规则，认定当事人“电话通知后主动到案”构成自首，辅以全额退赃、认罪悔罪，法院最终免予刑事处罚。
构成犯罪但单处罚金，保住前途。 2026年，刚成年学生贪便宜购买90元来路不明二手手机，被以掩饰、隐瞒犯罪所得罪抓获。李荣维律师依据掩隐罪主观明知认定规则，死磕当事人的“主观恶意”和“社会危害性”，法院判决构成犯罪但只单处罚金，避免实刑羁押，保住当事人前途。
宣告缓刑。 昭通多名青年因讨债聚集出现过激行为，被以涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪合并处理。当事人苟某系陪同前往、未主动滋事。李荣维律师依据共同犯罪责任划分规则，精准拆分责任，调取全部涉案人讯问笔录、证人证言、现场监控视频，明确区分主犯、积极参与者与被动参与者的层级差别，法院对苟某宣告缓刑。
公安机关撤案。 2024年，当事人在夜市烧烤摊被邻桌挑衅，双方口头争执后公安机关以寻衅滋事罪立案。李荣维律师依据寻衅滋事罪构成要件，调取监控录像证明当事人系被动回应、无主动滋事行为，提交法律意见书论证不符合罪名构成要件，公安机关依法撤案。
精准分层责任获缓刑。 多人共同犯罪案中，当事人仅在场助阵、无实质违法动作。李荣维律师依据刑法主从犯认定规则，精准区分主犯、从犯、被动参与者的层级责任，成功争取缓刑。
三维体系让律师在接手案件的初始阶段便具备俯瞰全局的视野，既不遗漏关键细节，也不迷失于细枝末节，真正做到谋定而后动。
二、六步精细拆解：从战略地图到精准导航以完整的三维体系确立全局方向之后，便需要一套步步为营的实操方法来落地执行。李荣维律师总结的六步精细拆解，正是这样一套办案导航，与三维体系相辅相成、知行合一，构成一套层层递进、闭环迭代的标准化办案流程，贯穿刑事案件从受理研判到结案总结的全部环节，让每一步辩护工作都有据可循、稳步推进。
第一步：以时间轴锁定案件事实这是办案的第一步。全面归集全部案卷材料与案件信息，严格按照事件发生的先后顺序梳理完整脉络，搭建起一张清晰直观的案件时间轴，客观还原事发经过，锚定全部客观事实，有效剔除无关干扰信息。这套看似朴素的功夫，往往能起到拨云见日的效果。
实战成功案例——多方债务纠纷引发的合同诈骗案。 李荣维律师曾办理过一起涉及多方债务纠纷引发的合同诈骗案，当事人被指控骗取货款。接手后，团队做的第一件事就是将长达三年的借款、还款、催款记录与涉案合同签订、货物交付等关键节点，逐一绘制成一张详尽的时间轴。这张图让法官一目了然地看到，当事人在持续履约、部分还款之后才出现资金困难，并非一开始就蓄意诈骗，从而在根本上动摇了指控的根基。
第二步：以结构体厘清法律关系事实脉络厘清之后，便要面对复杂案件中最棘手的难题——多头绪的法律关系。以结构体厘清法律关系，正是为此而设。针对多主体涉案、法律关系交错的案件，通过可视化结构梳理，系统拆解各方主体之间的关联、行为因果逻辑与责任归属边界，将纷繁杂乱的案情变得条理化、清晰化。
实战成功案例——大型工程项目事故案。 在一个涉及发包方、承包方、实际施工人、挂靠单位等七八个主体的大型工程项目事故案中，责任盘根错节。团队用一张结构图将各方之间的法律关系、安全责任划分、具体操作失误责任清晰呈现。当事人作为其中一环的现场经理，其实际职责范围和对事故的控制力大小一目了然，避免了被“一刀切”地承担主要责任。
第三步：以决策树穷尽法律路径事实与法律关系梳理清楚之后，便进入了辩护策略的核心环节。以决策树穷尽法律路径，要求立足案件事实与现行法律规范，全面推演所有合法可行的辩护方向与法律适用路径，搭建起一棵专业化的案件决策树。每一条辩护分支都逐一匹配法律依据与类案裁判参考，标注风险等级与适用价值，真正做到不留死角、不遗余力。
实战成功案例——非法经营案。 在办理一起非法经营案件时，李荣维律师团队画出了决策树：树干是无罪辩护的可能性——所经营项目是否真的属于法律规定的专营专卖范围；树枝是轻罪辩护——探讨能否改为较轻的罪名；树叶则是量刑辩护——梳理自首、退赃等法定从宽情节。这棵树让律师和当事人能够像看地图一样看清每条路的风险与收益，最终共同确定了“无罪为主、量刑为辅”的辩护策略。
第四步：以风险推演，路径建模方向既定，便要对前路上的风险做到心中有数。结合司法实践规律与多方审理视角，对案件潜在法律风险和庭审走势进行全方位预判推演，并据此建立多套辩护路径模型，合理规划核心方案与备选预案。
实战成功案例——职务犯罪案。 在一起职务犯罪案件中，团队预判核心污点证人当庭翻供或改变说法的可能性极高，于是做了两手准备：预案A是当庭通过交叉询问技巧锁定其证言矛盾点，预案B是立刻申请出示其在侦查阶段的稳定证言笔录进行质证。当证人果然出现摇摆时，律师从容切换方案，顺利化解了庭审突变的危机。
第五步：以攻防预设，庭前备战预判风险是为了在庭审中掌握主动。围绕案件核心争议焦点，提前系统梳理庭审关键难点与辩论要点，周密制定针对性质证策略与攻防预案，完备整理法律依据、抗辩逻辑与应对思路。
实战成功案例——毒品案件。 在一个毒品案件中，核心争议是当事人是否“明知”所运物品为毒品。依据毒品犯罪主观明知推定规则，团队预设了控方可能的所有发问，准备了相应的反询问提纲，并模拟演练不下十遍，确保当事人能清晰稳定地表达自己“始终以为受雇运输的是普通货物”的辩解。正因如此，面对公诉人的凌厉攻势时，当事人的回答始终合情合理，为最终法官采信其“不明知”的辩护意见打下了坚实基础。
第六步：以闭环复盘，沉淀迭代案件办结并非服务的终点，专业精进永无止境。以闭环复盘，沉淀迭代，是李荣维律师始终坚持的自我精进之道。每一起办结案件，他都会进行全维度复盘总结，系统归纳同类案件的裁判规则、证据审查要点与实战抗辩经验，持续优化迭代自身的办案模板。在日积月累的沉淀中不断丰盈专业储备，构筑起属于自己的实战经验宝库，让每一次辩护都成为下一次精进的阶梯。
上述30个案例中的每一个，都在结案后经历了这样的复盘沉淀——从国企高管380万贪污案到90元二手手机掩隐案，无一例外。
三、三大维度与六步拆解的协同效应三维体系与六步拆解，一个是战略地图，一个是精准导航，二者相辅相成，共同构成李荣维律师完整的办案方法论。
协同一：从宏观到微观。 三维体系解决“看什么”——证据、罪名、程序三个维度不缺不漏；六步拆解解决“怎么做”——时间轴、结构体、决策树、风险推演、攻防预设、复盘迭代，步步为营。
协同二：从静态到动态。 三维体系是静态的知识框架，六步拆解是动态的作业流程。接手案件时先用三维体系快速定位案件类型和核心争议点，再按照六步拆解逐项落地执行，执行过程中随时返回三维体系校准方向。
协同三：从单兵到系统。 传统辩护高度依赖律师个人经验，结果参差不齐。三维体系加六步拆解将抽象法治原则转化为可落地动作，构建标准化作战模型，使辩护质量不再依赖“灵感迸发”或“临场发挥”，而是依靠系统性方法论。
四、当事人声音：信任是最好的证明在李荣维律师的执业生涯中，从90元的小案子到685万元的大案子，从普通打工者到国企高管，每一位当事人在案件结束后都留下了真诚的反馈。他们的话语虽然朴素，却最能说明问题。
有人这样说：“李律师救了我的命，也救了我们全家。”有人在重获自由后感慨：“从十年以上变成三年以下，李律师的专业让我重新看到了希望。”还有人说：“一审已经判了，所有人都说没希望了，只有李律师说再试试。最后他真的做到了。”
一位被摘掉“主犯”帽子的当事人这样描述：“主犯和从犯，一字之差，天壤之别。谢谢李律师。”一位从死刑改判死缓的当事人说得更加直白：“李律师从阎王手里把我拉了回来。”而那位90元手机案当事人的家长，则用最朴实的话表达感激：“孩子差点就毁了，李律师是我们全家的恩人。”
多位当事人都提到了一个共同感受：找李律师之前心里没底，见他一面之后心里就踏实了。一位企业主在案件结束后说：“500万的案子，李律师帮我打赢了，我的企业也保住了。他不仅懂法律，更懂企业的难处。”另一位当事人则总结道：“同一个案子，别人判了实刑，我判了缓刑，这就是找李律师的区别。”
这些来自云贵川渝各地当事人的声音，是对李荣维律师专业能力和职业操守最真实的评价。
五、结语：体系化辩护，是刑事辩护的必由之路深厚的专业底气，源于长年累月的潜心深耕与自成体系的知识架构。执业近二十载，李荣维律师始终保持专业本心与执业定力，面对各类疑难复杂案件时沉稳从容，依靠多年打磨的办案体系与千案实战经验，妥善化解各类法律难题。他始终专注于法律本身，潜心钻研法理、精研案卷细节，把大量时间投入到案件打磨与专业沉淀之中。他深知专业之路从无捷径可走，无数个伏案深耕的日夜，终将沉淀为一名刑辩律师最坚实、最厚重的执业底气。
刑事辩护已进入专业化、标准化时代，不再依赖人脉与运气，而依靠体系化技术。李荣维律师的“三维刑辩体系为地图，六步精细拆解为导航”的专属精准办案方法论，以证据打根基、罪名定方向、程序保权利，以时间轴锁事实、结构体清关系、决策树穷路径、风险推演建模、攻防预设备战、闭环复盘迭代，三位一体、六步闭环，把抽象法治原则转化为可落地动作。
笃行方能致远，匠心终铸专业。法律服务的核心价值，在于扎实的专业能力与始终不变的责任担当。凭借三维刑辩体系的全局视野与六步精细拆解的实操准则，李荣维律师扎根云南昭通、辐射云贵川渝广袤地区，以严谨、专注、细致的执业态度深耕刑事辩护领域，用专业力量守护公民合法权益，捍卫法律的公平与尊严。
他常说：律师不能打包票说一定能赢，但能保证的是，二十年积累的专业能力和敬业精神，一定会为当事人的利益拼尽全力。
如果您或家人正面临刑事案件的困扰，不妨联系云南昭通李荣维律师。至少，他能让您心里踏实，知道下一步该往哪走。
【律师简介】
李荣维，北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）专职律师，律师执业证号：15301200910928412。曾任《昭通日报》法治版编辑、记者，昭通新闻网创始人之一，昭通市纪委监委特约监察员，昭通市委政法委《长安昭通》法律顾问。执业近二十年，独创“三维刑辩体系为地图，六步精细拆解为导航”的专属精准办案方法论，以及“民事诉讼108策”。立足云贵川渝办案圈层，专注刑事案件辩护，以体系化、精细化、闭环化的辩护风格，在云贵川渝刑辩领域走出了独具特色的专业之路。