原告诉称
李某向李某提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市房山区一号的自建二层楼房，即要求孙某龙给付房屋折价款183971元；2.判令孙某龙共同负担夫妻关系存续期间盖房及装修时所负债务79760元；3.诉讼费由孙某龙负担。
事实与理由:李某与孙某龙于2011年10月8日登记结婚，2020年经北京市房山区人民法院调解离婚，离婚时未对夫妻存续期间自建楼房及所负债务进行分割。2014年，李某和孙某龙自建楼房，均系夫妻共同财产支付，李某应当依法分割。同时，因建房采购材料及人工费，由马某代付共计52760元尚未偿还（装修总计花费16万元左右。

被告辩称
孙某龙辩称，房子不是我的，房子是我父母的。李某说的盖房和装修时间属实，是2014年盖房，2018年装修，当时我没有工作，没有能力盖房，李某也没有出钱，那时家里没有积蓄，都是我父母出钱盖的房。盖房花了12万元，装修花了5万元。
孙父、孙母述称，李某所述不属实，盖板钱是我给的，资金来源为我出车祸的赔偿金。不同意李某要求分房的请求，这个房子是孙父和孙母的。

法院查明
孙某龙与李某原系夫妻关系，二人于2020年9月经李某调解离婚。孙父、孙母系孙某龙的父母。孙某龙与李某婚后与孙父、孙母共同居住在北京市房山区一号院内，2014年，在该院空地上新建二层楼房，即北京市房山区一号，2018年对房屋进行装修，李某和孙某龙搬进居住。关于建房原因，孙某龙表示因李某总与孙母吵架，孙母表示因李某给其生了孙子。2018年9月28日，孙某龙向施工方李和平转账1万元装修人工费，孙某龙称是母亲取的现金，由孙某龙转给李和平。
关于建房的资金来源，李某主张建房的钱来自其与孙某龙的收入，以及李某的姑父马某垫付的款项、李某叔叔的借款，建房支出均是由李某支付。被告及第三人主张，建房的钱来自第三人自有资金80000元以及借款45000元，其中盖房的劳务费不到19000元，由孙母支付了15000元，剩余部分由孙某龙和李某支付，材料费也是由孙母支付。关于装修资金来源，李某主张为其与孙某龙的收入、公积金、生育津贴、马某垫付款项，被告及第三人主张装修的款项来源于2018年孙母出车祸的赔偿金。
审理中，李某提交了：1.支付宝、微信转账凭证共计18060元，证明其支付了装修款项，2.齐某鹏出具的证明，内容为齐某鹏为李某家安装塑钢门窗金额为2.2万元，由马某支付现金，3.周某明出具的证明，以证明盖房时李某向周某明借款2万元，后李某归还了该笔借款。孙某龙表示李某转账的款项实为孙母、孙父的钱；关于门窗的钱，孙某龙已支付给齐某鹏了，用马某所欠工资折抵；认可曾向周某明借款，但时间是在盖房之后，用于买车。
孙某龙及孙父、孙母提交了：1.孙母2017年至2018年的银行交易明细清单、孙父2014年至2018年的银行交易明细清单，以证明盖房及装修的款项来源于孙父和孙母。2.亲戚等5人出具的证明，证明盖房时孙母曾向亲戚、邻居借款共计4.5万元，后孙母向女儿借款5万元，用于归还上述借款。李某认为孙父与孙母的银行流水与本案无关，认为盖房时孙母并未向他人借款。
庭审中，经李某申请评估，房屋重置成新价为227972元，装修及附属物价值139970元，共计367942元。李某支付评估费5000元。

裁判结果
一、孙某龙于本判决生效后十日内给付李某房屋折价款183971元；
二、驳回李某的其他诉讼请求。

 点评
本案的争议焦点系案涉房屋是否为李某与孙某龙的夫妻共同财产。案涉房屋建于李某与孙某龙结婚后，根据各方陈述的建房目的，房屋系用于李某与孙某龙居住，事实上该房屋装修后亦由李某与孙某龙居住，此外，李某提交了其支付部分装修款项的证据，故李某认定该房屋应归孙某龙与李某所有。孙父、孙母提交的案外人出具的证明，真实性无法认定，孙父、孙母提交的银行流水，亦不能证明孙父、孙母支付了建房、装修款项。即使孙父、孙母对建房及装修出资，应视为对子女建房的帮助行为，不能认定享有房屋所有权份额。因房屋及装修、附属物经评估价值367942元，故李某要求孙某龙支付房屋折价款183971元，理由正当，李某予以支持。
李某要求孙某龙分担盖房及装修时所负债务79760元，孙某龙否认债务的真实性，李某提交的相应证据不足，且涉及案外债权人的利益，李某不予处理，可另行起诉。