原告诉称
    周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市海淀区一号房屋由原、被告共同继承，各继承50%的份额；2、诉讼费由被告承担。
    事实与理由：张母与张父系夫妻关系，育有两个子女，分别为张某华、张某。周某系张某华的独子。张父于1985年去世，张某华于1992年去世，张母于2007年去世。张母与张父留下位于北京市海淀区一号房屋，周某与张某就上述房屋产生争议，故诉至法院，请求依法判决。

    被告辩称
    张某辩称，对原告所述亲属关系认可，涉案房屋登记在张母名下，该房屋系张父的福利分房，自房屋分配后，我及妻子一直居住至今，张某华于1992年去世，自此，周某与张母无任何往来，也未尽赡养义务，张母一直是我赡养及照顾，购房全部费用均由我支付，我曾提起诉讼主张我为涉案房屋实际所有权人，但未获法院支持，现我认可涉案房屋为张母遗产，同意进行分割，但因周某未对张母尽赡养义务，应少分遗产，故不同意周某继承50%的份额。

    法院查明
    张母与张父系夫妻关系，育有两个子女，分别为张某华、张某。周某系张某华的独子。张父于1985年去世，张某华于1992年去世，张母于2007年1月4日去世。张父及张母生前均未立有遗嘱。
    2001年4月1日，单位（卖方、甲方）与张母（买方、乙方）签订《统管公有住宅买卖契约》，约定，张母购买位于海淀区一号房屋（以下简称涉案房屋）。同年9月21日，涉案房屋办理房屋所有权证书，涉案房屋登记在张母名下。
    2020年6月1日，张某曾向我院提起合同纠纷一案，要求周某继续履行借名买房合同，要求周某协助张某办理涉案房屋的产权过户手续。同年8月31日，我院判决驳回张某的全部诉讼请求。该判决现已生效。
    张某向本院提交了孙某的书面《证言》，证明张母曾表示在其去世后涉案房屋由张某继承，周某对该《证言》真实性不认可。
    庭审中，双方均认可涉案房屋为张母的遗产，周某主张对涉案房屋占有50%的份额，张某称周某对张母未尽到赡养义务，要求对其少分，但未提交相应证据予以证明。

    裁判结果
    张母名下位于北京市海淀区一号房屋由张某、周某共同继承，按份共有，周某与张某各占上述房屋50%的份额。

    律师点评
    继承从被继承人死亡开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。
    涉案房屋登记在张母名下，系张母的遗产。张某华和张某作为张母的子女，均为张母的继承人，但张某华先于张母去世，周某作为张某华的独子可代位继承。
    当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某仅向法院提交书面《证言》，不足以证明张母曾表示将涉案房屋给张某继承，法院对张某的辩称不予采信；另张某称周某对张母未尽到赡养义务，亦未提交证据予以证明，法院对此亦不予采信。