案情简介

原告：张某甲，男，1970年1月出生，徐州市丰县人，个体运输户。

被告：江苏省丰县公安局。

法定代理人：张某乙，局长。

原告张某甲是个体运输户，长期在外地搞运输，1996年4月16日回到丰县X乡X村家中。4月17日早晨同村张保密的梨园有5棵梨树被人用手折断少量树枝条，其中两棵被折断的是无花树枝条，另三棵断枝中也有部分无花树枝。上午9时许，张保密向刘王楼派出所报案，称损失2600元左右，同时提供了本村与其有矛盾的张某甲等两人为嫌疑对象。派出所当即以破坏生产罪予以立案，当日中午请安徽省砀山县公安局使用警犬到现场作气味追踪失败后，又提取现场鞋印土作为嗅源，提取本村X双男性公民的鞋到异地作气味鉴别。因现场提取的足迹已经10多小时，难以认别，遂将嗅源与张某甲的鞋直接认定，结论气味同一，经鉴别后出具了未加盖印章的警犬鉴别记录表一份。派出所以此为依据，于当晚10时许传唤张某甲，在张未拒传的情况下，将其铐押到派出所。4月18日向张某甲宣布了监视居住的决定，关押在派出所内。在关押期间张某甲供认过毁坏梨树一事。4月21日，派出所口头宣布赔偿损失4000元，称“拿钱就放人”。直到4月29日晚张某甲亲属交付4000元后将张领回。5月8日，张某甲向丰县人民法院提起行政诉讼。因行政干预丰县人民法院受理有困难，由徐州市中级人民法院指定泉山区人民法院管辖。5月12日，派出所补办了作出“批评教育、赔偿损失3000元”的书面处理意见。

原告诉称：被告丰县公安局限制我的人身自由并对我处以罚款，系违法的具体行政行为，侵害了我的合法权益，请求法院判令被告退回其所交款3000元并依法赔偿。被告辩称：我局采取的系刑事强制措施，不属行政诉讼的收案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。