一、基本案情
1、原告诉称
        2006年8月22日，原告以被告名义与A公司签订《集资建房协议》，以出资形式参与居住区A区的建设，办理了房屋的购房手续，支付了所有的购房款、税费、公共维修基金、印花税等，后交纳了物业费，并装修入住使用至今。原、被告原为同事，被告当时出于同事之谊同意原告借其名义以出资形式参与集资建房，现原告与被告多次协商，请求被告为原告办理房屋过户登记手续，无果，故原告无奈之下诉至法院，请求法院判令被告为原告办理X号房屋的过户登记手续。
2、被告辩称 
        被告辩称，X号房屋性质是按经济适用房管理，具有人身属性，现登记在被告名下属于被告所有，被告从来没有同意原告借名买房，原告亦无证据证明此事，原告胡编乱造，滥用司法程序，X号房屋应属于被告所有，请法院驳回原告的诉讼请求。

二、法院查明 
        X号房屋登记在被告名下，性质为按经济适用房管理。 
        原告提交EMS详情单、通话录音光盘及文字整理资料，欲证明被告将其身份证寄给原告，协助原告办理购房手续，X号房屋是借被告的名义和证件购买的，被告没花钱也没有跑手续，现在却提出要求原告支付高额的借名费。被告对EMS详情单不认可，主张详情单比较模糊，没有显示年份，无法确认邮寄的材料是否为身份证；并且，被告在2006年8月至2006年9月期间在原告处做过一个月工，原告说办理施工出入证需要身份证复印件，故那会可能给过原告被告的身份证复印件；对于通话录音，被告主张其从未同意借名买房，录音中也没有明确问是否借名买房。 
        原告提交物业费交纳收据及证明，欲证明从X号房屋交房至今，原告一直占有使用该房屋；提交北京市住房和城乡建设委员会网站截图，欲证明原告已具备在京购房资格。被告对物业费交纳收据及证明的真实性表示认可，对证明目的不认可；对网站截图的真实性及关联性不予认可。 
        被告提交下岗待业职工“承诺等退”审批表及授权委托书，欲证明原告证据中的被告签名不是被告所签；提交村委会证明，欲证明当时被告一直在四川生活，原告冒用被告的名义购房；提交通过链家网站查询的同小区同户型房屋报价，证明因原告行为导致被告不能购买其他房屋，造成被告损失。原告对审批表及授权委托书的真实性表示认可，对关联性及证明目的不认可，主张因为借名买房，所以不是被告本人签字；对村委会证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对房屋报价的关联性不予认可，主张没有日期，无法证明是目前的房价，且被告从2007年一直居住在四川农村，没有在京的购房需求，其损失是不存在的。 
        被告称其未对X号房屋进行过出资，没有收到过交房通知及贷款通知，亦不知晓原告使用被告名字购房的事宜，对于借名购房没有书面和口头协议。原告称原、被告之间只是口头约定借名买房，未签订书面合同；原告没有北京户口无法购房，被告同意原告借用其名字购房并将身份证给原告，由原告办理购房手续，故原告以被告名义签署了所有的文件并支付了相关款项，被告从未否认借名买房的法律关系。
三、法院判决 
        北京市延庆区法院判决：被告阴某协助原告赵某将X号房屋办理转移登记至原告赵某名下。

四、律师点评 
        律师认为：当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人办理房屋所有权登记的，可予支持。
本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借名买房法律关系。虽然《集资建房协议》的出资方形式上显示为被告，双方亦认可被告签名非被告本人所签，但X号房屋的全部出资款及各项税费均系原告缴纳，X号房屋交付后亦由原告进行装修并居住至今，而被告在长达十余年的时间里未曾向原告主张房屋权利。同时，结合原、被告之间的电话录音，法院确认被告知晓原告借用其名字购房一事。综上，法院认定原告和被告间成立借名买房合同关系。X号房屋的性质是按经济适用房管理，未有证据证明其存在无法上市交易的情形，且原告现已取得购房资格，故对于原告要求被告协助办理过户的诉讼请求，法院予以支持。