导读：王某某是原HSS公司软件部的负责人，由于HSS公司对新能源汽车电池管理系统的不重视，王某某多次向公司推荐该项目，却屡遭碰壁。王某某便萌生出自主创业的想法，与自己的团队商量，成立了GGX公司。新公司方兴未艾，却惨遭老东家HSS公司以侵犯商业秘密罪控告，创业团队五人遭刑拘，其中王某某等三人于2017年4月25日因侵犯商业秘密罪被逮捕，GGX危在旦夕。
广东长昊律师事务所的商业秘密团队是一支高效协作、服务至上、追求完美卓越，专注于知识产权领域的律师团队。二十载风雨磨砺，倾心商业秘密，专注知识产权。在艰难之际，接受了GGX公司的委托，历时一年，长昊商业秘密律师团经过不懈的努力，扭转GGX公司命运，奇迹短时间内四人免于起诉（无罪），王某某一人判处有期徒刑一年，缓刑两年，为一场历时一年之久的侵犯商业秘密诉讼画上句号。
创业团队遭控告，突破疑点无罪辩护
深圳市GGX公司一度被评为深圳高新技术企业、国内新能源汽车知名品牌，在新能源汽车领域占有重要市场比例，却被老东家HSS公司指控侵犯商业秘密罪，公司负责人王某某等五人遭控告，并提出了巨额赔偿款两千万元。GGX公司刚成立不久，公司的基本面还不够完善，遭到如此打击，GGX公司将会万劫不复。在此危难之际，以邱戈龙、黄雪芬律师为首的商业秘密律师团队在接手这个案子之后，坚持先救公司，并开始紧密地筹备办案，经过与家属的多次见面、初步阅卷宗、卷宗材料进行分析、会见等前期工作，长昊商业秘密律师团队认为这个案子存在以下疑点:
该案中王某某窃取的事实有其自己和其他犯罪嫌疑人的供述还有GGX公司技术人员的电脑中的涉案源代码能够证实，但是涉案源代码属于商业秘密的证据存在诸多疑点。涉案人虽然可能存在违法竞业禁止的行为，但该案中没直接证据可以证明其在明知或应知的情况下使用或披露涉案源代码。涉案人虽然在HSS工作期间修改过涉案源代码，但是其入职时该源代码就已经编写完成，其修的只是部分有问题的源代码，不能证明其对源代码是否完全知悉，更不能证明涉案人在GGX期间明知或应知是HSS源代码而使用或者披露。
对于GGX给HSS造成的损失方面，成本法计算的依据是HSS提供的效益说明，其根据并没有公开，无法质证或认定。资产评估报告认定61.7万的研发时间与HSS公司提供的其他证据相矛盾不能认定。且非公知性鉴定中只是认定7个代码具有同一性，而且GGX的行为并不影响HSS对该程序的使用。所以，不应将HSS公司所有的研发成本都算做损失。
刚正不阿的检察官，两退两补只求证据确凿充分；公正无私的人民法官，秉公办案只求清白留人间。案件最终以四人不起诉，王某某一人被判处刑罚一年，缓期二年终止。
通过这次案件的办理，黄律师告诉记者，在此类员工泄露商业秘密案件当中，如果没有证明员工的泄密行为与损害结果有直接因果关系，而仅仅凭生活逻辑推理是很难让法院信服，涉密技术信息的来源多样，不能单一判断就是从原告方窃取而得，这也是员工泄露商业秘密案件辩护的最佳切入角度。
离职员工再创业，专业律师来护航
如今员工离职带走商业秘密事件高发，企业维权并不鲜见，但另一方面，身为相对弱势的企业跳槽员工面也同样对被指控泄密风险，黄律师建议离职员工商业秘密无罪辩护要三步走：
1. 首先查清楚商业秘密是否成立，并且是否属于原公司。不是所有企业的技术信息或者经营信息都属于商业秘密，仅仅不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息才是商业秘密。如果有证据证明商业秘密不属于原公司，那侵犯商业秘密罪就不可能成立了。2.
2.否认侵权行为发生以及侵权行为与损害结果相关。公安机关的证明涉案人在HSS公司工作期间从事过涉案程序的修改，但是涉案人虽有接触涉案源代码的机会，但是其不会编写源代码，所以不必然知悉源代码，并没有修改源代码和使用源代码。即侵权行为没有发生。
3、合理评估损失金额。商业秘密属于无形资产，一般通过计算原公司的研发和销售投入来计算侵权损失金额，但在商业秘密没有完全被公开的情况下法院不能认定侵权损失金额就等于研发和销售投入的总额，按照生活逻辑与法律逻辑可以予以推翻。
企业如何保护商业秘密，长昊律师有高招
在中小型创新企业如春笋般萌发的时代，离职的技术人员为寻找更大施展才华舞台之前，为了避免涉及侵权，应当配合好原公司完成交接工作。黄律师建议，首先，离职员工应当注意交接事项是否符合实际情况，要核实需要签字的相关文件，不要为了尽快离职而盲目签字；其次，如果有签订竞业禁止协议的离职员工应当索取相应的竞业禁止费用，并看清楚合同禁止的内容；再者，要遵守保密协议的相关规定，不要以为没有收取保密费或竞业禁止费用就可以随意泄露原公司的秘密，要以国家法律依据；最后，若涉及侵权要争取最佳时间聘请律师与被侵权方沟通，避免损害结果扩大化。
【声明】
一、本裁判文书公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向相关法院书面申请更正或者要求网站下线。
二、本裁判文书提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。
三、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
