案情简介：通过中间人支付本金及利息，借贷关系是否成立
2013年1月21日，A公司与被告C公司签订借款协议，A公司借款10×××00元，借款期限150天。协议签订后，被告C公司将贷款协议全部收回。同日被告张某通过银行转账方式支付A公司借款10×××00元，并要求A公司给付其公司账户银行支付电子确认的K宝及密码。A公司于2013年11月21日至2014年4月21日分多次向被告张某及C公司会计王某账户中汇款2860667元，并于2014年4月19日A公司账户显示向案外人B公司汇款10×××00元，还清借款本金。A公司认为其向被告张某及案外人王某账户中汇入的款项为借款利息，已远远高出法律规定的年利率36%，因该笔借款系通过被告张某联系，且由被告张某向A公司出借款项并接收利息，认为二被告共同与A公司存在借贷关系，应当共同返还超出的利息1381215元。
法院判决：不能证明借贷关系成立
第三人王某向本院提供了A公司与案外人B公司签订的《借款合同》、B公司授权张某划款的《授权划款确认书》、B公司告知A公司将利息支付至张某、王某名下账户的《告知函》，本院认为第三人提供的证据因涉及案外人B公司无法确认客观真实性，但A公司对于上述证据中其公司印章以及法定代表人人名章、签字的真实性予以认可，并且A公司认为系归还借款的1000万元资金亦进入B公司账户。故该证据能够引起A公司与案外人B公司存在借贷关系以及B公司曾使用张某、王某账户出借本金以及收取利息的可能性的合理怀疑。在此情况下，A公司需对其请求进行证据补强，以证明A公司与二被告具有借贷的合意，但就此A公司未能提供任何证据予以证明。
律师说法：借贷关系是否成立
那么，本案中是否有充足的证据证明借贷关系存在？
首先，本案中，A公司要求二被告返还多支付利息的前提应是双方存在借贷关系，A公司提供了其与被告张某、第三人王某、案外人B公司之间的资金流转凭证，以此证明其与被告C公司、张某之间存在借贷关系，且其归还的利息利率已远远超出年利率36%，对此二被告以及第三人均予以否认。
其次，A公司提供证据无法充分证明其与被告张某、第三人王某、案外人B公司之间的资金往来系基于其与被告C公司、张某之间的借贷关系，故对于其要求二被告返还多支付利息的诉讼请求无法得到支持。
因此，本案中的借贷关系不能成立。
【如果侵犯著作权，请联系我们删除】