返还原物纠纷 法院全部支持我方的诉讼请求
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57564号
原告：郭XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住北京市XX区。
委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董明明，北京昂宇律师事务所律师。
被告：王XX，男，19XX8年XX月XX日出生，汉族，无业，住北京市XX区。
被告：张X，女，1974年8月27日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。
原告郭XX（以下简称原告）与被告王XX、张X（以下合述时称二被告，分述时分别简称姓名）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋飏、董明明、王XX均到庭参加诉讼。张X经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还古玩14件（包括十七世纪合金铜柄铁尖金刚镢1件、十九世纪蒙古嵌银眼铜金刚镢1件、十八世纪西藏袖珍小金刚镢1件、十八世纪西藏铜柄铁尖金刚镢1件、十六世纪天铁金刚镢1件、大明永乐年施款金佛像1件、流金贡养人小佛4件、十八世纪铜伟陀1件、十六世纪流金上师佛1件、十七世纪流金上师1件、十七世纪喀尔喀流金佛塔1件）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告和二被告都是从事古玩买卖的，2016年初二被告找到原告，说他们新开了一家店，想从原告这里拿一些古玩撑场面，原告就分三次将14件古玩交给二被告，并同时告诉二被告这14件古玩的价格，让二被告将这些古玩放在店里的时候如果有人要购买，就按照相应价格代为出售，王XX分别在2016年1月16日、2016年1月27日、2016年4月4日给原告打了共三张收条确认收到了原告诉讼请求中主张的14件古玩。2016年底原告向二被告表示要求返还上述14件古玩，但王XX回复原告称14件古玩都不在他手里，说无法返还原告。经多次索要无果，原告提起本案诉讼，望判如所请。
王XX辩称，我与张X系夫妻关系，二人于2010年8月24日登记结婚，我二人与原告系朋友关系。2016年初我们夫妻新开一家古玩店，我们找到原告从原告那里取回14件古玩撑场面，顺便代卖这些古玩，原告提到的14件古玩二被告确实都拿到了。这14件古玩到手后我们就放在店里摆着，但一直没有卖出去。我跟张X在2015年夫妻感情就破裂了，2016年初，我离开家里，二人分居，但我二人仍共同经营我们的古玩店铺。2016年4月4日，我早上去店里时发现店里东西少了，少的东西就包括涉案的14件物品，但是门没有被撬的痕迹，我去古玩城的物业调取了监控，发现张X在2016年4月3日白天进入古玩店，进去的时候是空手，过了1、2个小时候其带着一个大的黑皮箱子离开，所以我就觉得店里丢失的东西是张X拿走的，我就当场给张X打电话询问，张X说没去过店里，不知道东西丢失的事，然后我就报警了，警察到场后经过询问后给张X打了电话，张X也不露面，警察跟我说我们是夫妻关系，让我跟张X自行协调解决。事情发生没多久后，我与张X在店里见过一面，她当场承认店里丢的东西是她拿走的，说想要回来也行，让我给她500万。过了几天，我、王X（原告之妻）及张X又在我们店里见了一面，王X当场问原告的古玩是不是在张X那里，张X推脱说不在她那，后来我们争执起来，当天就不了了之了。自此之后，我就再也没见过张X，我跟原告曾去张X家找过她父母，她父母说会向张X索要相应的物品，但后来没有结果。我在2017年1月11日第一次起诉离婚，但那次法院没有判决离婚，后来我又在2017年8月7日再次起诉离婚，现在该案尚未开庭，目前我们仍是夫妻关系。
张X未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2010年8月24日登记结婚，原告与二被告系朋友关系。
2016年1月16日，王XX向原告出具收条一张，内容为：“今日补收条一张。张X在郭XX处取走佛像一尊，大明永乐年施款流金佛像，价格壹佰捌拾万元整，转交给我”；2016年1月27日，王XX向原告出具收条一张，内容为：“今在郭XX处取走以下古玩代卖，明细如下：1、十七世纪合金铜柄铁尖金刚镢一件价格拾万元整。2、十九世纪蒙古嵌银眼铜金刚镢捌万元整。3、十八世纪西藏绣珍小金刚镢贰万元整。4、十八世纪西藏铜柄铁尖金刚镢捌万元整。5、十六世纪天铁金刚镢拾伍万元整。总计伍件价值人民币肆拾叁万元整”；2016年4月4日，王XX向原告出具收条一张，内容为：“今在郭XX处取走以下货物，清单：1、四个小佛（流金贡养人）合计贰拾万元整。2、十八世纪铜伟陀一个合计伍万元整。3、十六世纪流金上师佛一个合计贰拾万元整。4、十七世纪流金上师一个合计拾伍万元整。5、十七世纪喀尔喀流金佛塔一个合计贰拾伍万元整。总计人民币捌拾伍万元整”。王XX到庭称上述三张收条中的14件古玩确实从原告处拿到手了，但目前14件古玩均不在其手中。
庭审中，王XX提交起诉书、判决书、诉讼材料、监控视频、聊天视频、录音等证据，欲以证明其与张X夫妻感情已经破裂，张X在2016年4月3日从二人经营的古玩店中将涉案的14件古玩带走，直至今日都没有归还，王XX认为应当由张X返还原告涉案的古玩。原告认可以上证据的真实性，但表示因二被告系夫妻关系，二人应共同返还涉案古玩。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王XX出具三张收条，认可从原告处取走涉案的14件古玩放在其与张X夫妻共同经营的古玩店中“撑场面”、“顺便代卖”，原告现要求王XX返还原物符合法律规定。王XX提交的录音等证据中可以看出，张X对涉案古玩系原告所有，后放置于二被告经营的古玩店中的事实均表示知情，结合二被告系夫妻关系的事实，本院认为涉案古玩系二被告共同收取并保管的，故二被告均负有妥善保管并返还原物的义务，王XX虽称其与张X感情已破裂，张X擅自将涉案古玩取走未归还，但亦不能免除其返还原物的责任，本院对原告要求二被告共同返还涉案古玩的诉讼请求予以支持。
张X经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX、张X于本判决生效之日起十日内返还原告郭XX古玩十四件（包括十七世纪合金铜柄铁尖金刚镢一件、十九世纪蒙古嵌银眼铜金刚镢一件、十八世纪西藏袖珍小金刚镢一件、十八世纪西藏铜柄铁尖金刚镢一件、十六世纪天铁金刚镢一件、大明永乐年施款金佛像一件、流金贡养人小佛四件、十八世纪铜伟陀一件、十六世纪流金上师佛一件、十七世纪流金上师一件、十七世纪喀尔喀流金佛塔一件）。
案件受理费31440元,由被告王XX、张X负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费860元，由被告王XX、张X负担（原告郭XX已交纳，被告王XX、张X于本判决生效之日起七日内给付原告郭XX）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 罗 丽
审判员 吴 玲
审判员 张玉倩
二〇一八年十月三十日
书记员 秦 彬
