泰安律师告诉你民间借贷中6个月的保证期间和诉讼时效不是一回事
泰安律师告诉你民间借贷中6个月的保证期间和诉讼时效不是一回事
来源：网络
案情：关于提供的快递单能否证明其在保证期间届满前曾向xxx主张过权利，xxx还应否承担保证责任的问题。本院认为，因民间借贷而产生的保证合同关系，有出具的《借据》为证，应认定为合法有效，各方当事人应该按照《借据》对保证事项的约定行使权利，履行义务。因《借据》未就保证期间作出约定，按照《担保法》第二十六条之规定，保证期间应为主债务履行期届满六个月内。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，只要能证明其在保证期间届满前曾提出承担保证责任的要求，就会产生保证合同诉讼时效中断的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项“当事人一方以发送信件或数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”，应认定为《民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，从而产生诉讼时效中断的效力。
本案中虽于2013年3月26日提起本案诉讼，但其主张曾于2013年1月25日委托律师向林水源发出《律师催款函》，并提供了加盖顺丰公司业务专用章的快递单为证。再审申请时主张其事实上没有收到该快件并否认快递单的证明效力。本院认为，快递单上的收件地址“xx市xx路xx号”虽并非xxx确切住址“xx市xx路36号xx大厦xxx室”，但与xxx的身份证标明住址一致。另，快递单上写有收件人有效的手机号码，通常情况下足以使快递员联系到xxx。xxx主张快递单托寄物名称一栏为空白故无法说明投递物品就是《律师催款函》，但目前并无证据证明xxx与xx之间存在其他经济往来，且xx不仅向寄送了快递，同时也向xx、xxx公司寄送有关资料，这三份快递同时寄出，从三方均为xxx的保证人这一事实看，存在内在的相互关联性。称原审中xx委托代理人已确认其律师事务所未寄出《律师催款函》，但并未提供相应证据证明。综上，诉讼时效制度设立的目的是为了督促权利人及时行使权利，只要权利人在法定期间恪尽一定注意义务向义务人提示权利，应认定为已向义务人提出了履行要求，产生诉讼时效中断之效果。本案中提供的快递单及其载明事项达到了民事证据高度盖然性的要求，足以认定该《律师催款函》“到达或者应当到达对方当事人”，可以证明其在保证期间内提出承担保证责任的要求，应当承担案涉借款的连带保证责任。
