张某驾驶摩托车与他人追尾相撞，被撞者受伤倒地昏迷，张某倒地后起身驾驶摩托车逃离现场（交警部门认定：张某负此次事故主要责任）。驾车途经肇事现场的朱振彪发现后随即追赶。张某翻越铁路护栏，自行走上两铁轨中间，被火车撞击死亡。张某的亲人向法院起诉，请求判令朱振彪赔偿60余万元。法院一审宣判：朱振彪作为普通公民挺身而出，制止正在发生的违法犯罪行为，属于见义勇为，应予支持和鼓励；张某的死亡结果与朱振彪的追赶行为不具有法律上的因果关系，判决驳回原告的诉讼请求。后，张某的亲人提起上诉，随后又申请撤诉。法院作出了准许撤诉的终审裁定。

　　杨立新（天津大学法学院卓越教授）点评：本案的案由是侵权损害赔偿责任。首先，应当从侵权责任构成上分析。原告起诉朱振彪承担侵权损害赔偿责任，负有举证责任，应当证明朱振彪的行为具有违法性、张某有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人有故意或者过失。原告在起诉中，除了能够证明张某死亡的损害事实之外，不能证明其他三个要件中的任何一个要件。故一审法院判决认定原告的诉讼请求理据不足是正确的，驳回其诉讼请求符合法律规定。其次，审理侵权损害赔偿案件，最重要的是分清是非曲直，确定支持什么、保护什么。张某骑摩托车与人发生交通事故撞伤对方，不仅不去抢救伤者，反而肇事逃逸，是违法者，行为具有非正义性。在这种情况下，被告朱振彪挺身而出，不仅报警，而且尽到公民义务，追赶肇事逃逸者，在最后的追赶行为中还有警察参加。这种行为具有正义性，是维护公共秩序、保护受害人的正当行为。朱振彪在实施上述正当行为时，没有采取任何不当行为，张某被列车撞伤致死的后果，与朱振彪的追赶行为没有因果关系。一审法院判决坚持正义，支持和保护见义勇为的一方，既有事实根据又有法律依据，符合社会正义的要求，因此也感召了原告予以撤诉，体现了正义判决的力量。