郝某以15000元的价格将其名下的小客车配置指标使用权转让给何某后，因反悔向何某讨回指标遭拒，遂将何某诉至法院。近日，通州法院审结此案，确认双方签订的小客车指标转让协议无效。
吴丁亚律师提示，2012年8月，郝某通过摇号获得一个北京小客车配置指标，因自己并无买车计划，郝某便想将该指标作价转让。郝某联系上了急需购车的何某，双方签订了《指标转让协议》约定：郝某将北京小客车配置指标转让给何某用于车辆落户，何某可以终身使用并自由买卖该指标，何某向郝某支付转让费15 000元，交易后车辆发生一切交通事故和违章，均与郝某无关。协议签订当日，郝某将中标通知书和自己的身份证原件一并交给何某。协议签订后不到一个月，郝某便开始后悔，于是屡次联系何某，希望能够要回指标，但都被何某拒绝。眼看现在北京的小客车配置指标越来越少，中标的概率也越来越低，着急的郝某将何某诉至法院，要求确认《指标转让协议》无效。

　　何某到庭后表示，如果法院确认协议无效，他也没有办法，只是自己又将小客车配置指标转让给他人，很可能经过了多次转让，现在指标的实际使用人是谁已经不清楚了，所以无法返还指标。
庭审中，郝某与何某表示，关于小客车配置指标和转让款的返还事宜，双方另行处理。

　　吴丁亚律师提示，法院经审理认为，《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况于2010年12月23日颁布并实施的。该规定明确小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配。指标的有效期为6个月，不得转让。郝某与何某于2012年8月30日签订的《指标转让协议》，违反了上述规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，依据《合同法》第七条之和第五十二条第（四）项之规定，损害社会公共利益的合同无效，故双方签订的《指标转让协议》无效。法院最终支持了郝某的诉讼请求。