【案情】

　　1987年原告樊某收养了只有3岁的养女被告黎某，但未办理收养手续。随后，樊某一直将黎某当成自己的亲生女儿抚养。黎某2002年初中毕业后，外出务工至今，从来没有给樊某生活费，不赡养没有劳动能力的樊某，樊某生病了也从不过问。原告认为被告成年后对原告态度冷淡，没有尽到应尽的赡养义务，致使与原告之间的关系恶化，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。据此，请求人民法院依法判决解除原告与被告的收养关系。

　　【分歧】

　　该案的处理有两种不同的意见：

　　第一种意见认为，收养关系不成立，原告的收养行为无法律效力，应驳回原告的诉讼请求。

　　第二种意见认为，本案收养关系发生于1987年，1992《收养法》不具有追溯力，即原告的收养行为构成事实收养关系，原、被告父女关系恶化，可依法判决解除收养关系。

　　【评析】

　　第一种意见的理由为：因双方当时未签订收养协议，也未向民政机构登记。在往后26年生活中，樊某一直未办理登记手续。依《收养法》第15条：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。向民政部门登记是收养有效的形式要件。违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。樊某与黎某一直未办理登记手续，违反《收养法》第15条的形式要件的规定，依1992年《收养法》，樊某与黎某的收养关系不成立，自始没有效力。樊某与黎某不成立收养关系，樊某请求解除收养关系依法无据,应驳回樊某的诉讼请求。

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　本案收养关系发生时，1992年《中华人民共和国收养法》尚未实施，依一般之法理及1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行＜中华人民共和国收养法＞的通知》二：“收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理”，1992年《收养法》并不具有追溯力，因此原告与被告之间的关系不适用1992年《收养法》，而应适用当时之法律规定，在无规定情况下，才可准用1992年《收养法》之相关规定。当时之情况经查当为《最高人民法院(84)法办字第112号＜关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见＞》，依《意见》第28条：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。原告与被告生活长达15年，且被告一直称呼原告为父亲，应视为得到群众公认，认定形成事实收养关系。故依《意见》第28条，樊某与黎某形成收养关系。

　　根据《收养法》第二十七条规定， 养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。在本案中，黎某成年后对樊某态度冷淡，没有尽到应尽的赡养义务，不赡养没有劳动能力的樊某，樊某生病了也从不过问，致使黎某与樊某之间的关系恶化，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故原告樊某的诉求合理合法，依法可判决解除樊某与黎某的收养关系。

　　（作者单位：广西桂林市荔浦县人民法院）