案情简介
某便利店抓获一小偷，但他没有偷任何东西，而是把店里的二维码偷偷换成自己的，一个月后结款时才发现他通过该家店默默收款数万元。为此，本案行为人是构成了盗窃罪还是诈骗罪，学术界和实务界都争论不休。



随着移动支付的兴起，出现了新的犯罪模式，关于本案的争议焦点就在于偷换店家二维码行为属于盗窃还是诈骗？
     一种意见认为，应定性为诈骗罪。消费者基于行为人的偷换二维码的欺诈行为，使被骗人即消费者产生了错误的认识（以为是便利店的二维码），并处分了财务，使行为人取得财产，被骗人遭受了财产损失，属于诈骗罪。
还有种意见认为，应定性为盗窃罪。行为人以非法占有为目的，采用秘密窃取方式，偷换二维码，非法转移他人财物，其行为构成盗窃。



福建省石狮市法院给出了自己的判断：以盗窃罪定罪处罚
 
主要理由：
首先，被告人邹XX采用秘密手段，掉换（覆盖）商家的微信收款二维码，从而获取顾客支付给商家的款项，符合盗窃罪的客观构成要件。秘密掉换二维码是其获取财物的关键。
 
其次，商家向顾客交付货物后，商家的财产权利已然处于确定、可控状态，顾客必须立即支付对等价款。微信收款二维码可看作是商家的收银箱，顾客扫描商家的二维码即是向商家的收银箱付款。被告人秘密掉换（覆盖）二维码即是秘密用自己的收银箱换掉商家的收银箱，使得顾客交付的款项落入自己的收银箱，从而占为己有。
 
第三，被告人并没有对商家或顾客实施虚构事实或隐瞒真相的行为，不能认定商家或顾客主观上受骗。所谓“诈骗”，即有人“使诈”、有人“受骗”。本案被告人与商家或顾客没有任何联络，包括当面及隔空（网络电信）接触，除了掉换二维码外，被告人对商家及顾客的付款没有任何明示或暗示。商家让顾客扫描支付，正是被告人采用秘密手段的结果，使得商家没有发现二维码已被掉包，而非主观上自愿向被告人或被告人的二维码交付财物。顾客基于商家的指令，当面向商家提供的二维码转账付款，其结果由商家承担，不存在顾客受被告人欺骗的情形。顾客不是受骗者，也不是受害者，商家是受害者，但不是受骗者。综上，被告人邹XX的行为不符合诈骗罪的客观构成要件，其以秘密手段掉换商家二维码获取财物的行为，符合盗窃罪的客观构成要件。
 
  声明：图文内容来源于互联网，版权归原作者所有，仅供学习交流参考之用！如侵犯您的权益，请友好告知，我们会第一时间处理！