双方多人打架的行为能否构成正当防卫
根据我国《刑法》的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
一、正当防卫应该符合五个条件
1,正当防卫所针对的，必须是不法侵害；2,必须是在不法侵害正在进行的时候；3,正当防卫所针对的，必须是不法侵害人；4,正当防卫不能超越一定限度；5,在采取制止不法侵害的行为时，对不法侵害行为人造成了损害。
不少人对正当防卫的理解有误。实践中，一些常见的情形不能构成正当防卫，行为人依然要承担相应责任。
二、这十种常见行为不构成正当防卫
生活中，一些常见的行为容易被误以为是正当防卫。事实上，以下这些行为，都无法认定正当防卫：
1，打架斗殴中对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击，不属于正当防卫。
2，对假想中的不法侵害实施的“正当防卫”。不法侵害必须在客观上确实存在，而不是行为人主观想象的或者推测的。
3，对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的“防卫”行为。
4，对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害行为人实施的“防卫”。
5，不针对不法侵害者本人，而是针对无关的第三者进行的“防卫”。
6，不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的“防卫”。
7，防卫挑拨。即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方。
8，对精神病人或者无刑事责任能力的未成年人的侵害行为实施的“防卫”。
9，对合法行为采取的所谓“防卫”。例如，公安人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人时，嫌疑人不得以任何借口实行所谓的“正当防卫”。对他人紧急避险的行为也不能实行“防卫”。
10，起先是正当防卫，但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。此种行为属于“防卫过当”，不是正当防卫。
三、互相斗殴，特殊情况下一方可构成正当防卫
双方或多方互相斗殴，行为人在主观上均具有不法侵害的故意，客观上均实施了不法侵害行为。根据《刑法》的规定，在互相斗殴的过程中一般不存在正当防卫。
但是，如果一方停止了加害行为，另一方成为加害方时，有可能存在正当防卫行为。在司法实践中，互殴中不法侵害转化的情形有两种：一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实施侵害的，停止斗殴的一方可以实施正当防卫；在一般性的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤性很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的，可以实施正当防卫。
四、如何认定防卫挑拨
防卫挑拨又叫挑拨防卫、防卫挑衅，是指以挑拨寻衅等不正当手段，故意激怒对方，引诱对方对自己进行侵害，然后以“正当防卫”为借口，实行加害的行为。
表面上，防卫挑拨具有防卫性，实质上却是一种特殊形式的故意犯罪。
与正当防卫相比，防卫挑拨具有三个主要特征：
1，行为人主观上有加害他人的犯罪意图；
2，客观上有挑逗他人的语言、行动，行为人反击的侵害是由行为人自己有意识地挑起的，没有行为人的挑逗，就不会有不法侵害；
3，行为人有预谋，由于防卫挑拨需要借用“防卫”的形式，因而行为人往往是经过周密考虑、认真准备才付诸行动的。
上述内容来源于河南法制报。
