从“新百伦侵权案”看商标侵权
近来，美国知名运动品牌“New Balance”在国内市场遭遇商标侵权诉讼。广州市中院一审判决认为，美国New Balance公司在中国的关联公司——新百伦贸易(中国)有限公司因使用他人已注册商标“新百伦”，构成对他人商标专用权的侵犯，须赔偿对方9800万元。追至唯冠和苹果的iPad商标之争，这一系列案件都表明我国在保护知识产权领域越来越有所作为。
NEW BALANCE品牌于1906年在美国创立，是国外知名的运动鞋品牌。2006年，上海新百伦公司成立，主要负责在国内销售NEW BALANCE运动鞋系列产品，很快占领了很大的跑鞋市场份额。为适应中国市场文化，该公司选择 “新百伦”的中文名进行宣传和营销，在其宣传产品的广告中使用“新百伦New Balance”标识。
广州的周某伦以侵犯商标权为由，将新百伦贸易(中国)有限公司及广州经销商告上法庭，诉称“新百伦”是法律上的“冒牌货”。
关于“新百伦”商标权属，原告诉称， 1996年周某伦家人获准注册“百伦”商标，核定使用在“服装，鞋，帽，袜”等商品上，该商标于2004年经核准转让给周某伦。2008年周又获准注册了一系列“联合商标”， “新百伦”注册商标也同样核定使用在“服装，鞋，帽，袜”等商品上。同时，设立企业生产以“百伦”、“新百伦”为商标的男鞋产品，并在大型商场设有销售专柜。
关于被告侵权事实，原告诉称，第一、被告公司在“天猫”、“京东商城”等网站都开设了“新百伦官方旗舰店”和“新百伦童鞋旗舰店”。由于被告把“新百伦”作为商标标识使用；第二，在网店中也以“新百伦New Balance”来标识产品；第三、在专卖店所出具的购物小票中标识“感谢您购买新百伦产品”。该类行为导致大量消费者和经营者误认为“新百伦”商标是被告新百伦公司的中文商标。原告据此认为，被告的行为割裂了作为商标权人的原告和“新百伦”注册商标之间的特定联系，抑制了原告建立和拓展“百伦”、“新百伦”商标价值的空间，构成商标侵权。什么是商标侵权，商标法第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品……什么是商标侵权，商标法第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品……
关于侵权赔偿数额，原告统计称，自2011年7月至起诉时，新百伦公司销售被诉侵权产品的总金额已经超过10亿元，获得巨大。原告起诉要求被告新百伦公司立即停止侵权、消除影响，并且还要赔偿损失9800万元及支付维权的合理费用。商标法第六十三条规定，第一、侵犯商标权的赔偿数额，按照权利人实际损失确定；第二、实际损失难以确定的，可按侵权人所获利益确定；第三、权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照商标许可使用费的倍数合理确定。第四、对恶意侵犯商标权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。另外，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支（此处包含律师费、诉讼费）。最后，权利人的实际损失、侵权人所获利益、注册商标许可使用费难以确定的，由法院根据情节判决三百万元以下的赔偿。
对此，被告新百伦公司答辩，第一、“新百伦”用作NEW BALANCE商品的中文名称，而没有将“新百伦”作为企业字号在商品上突出使用，属于善意使用。；第二、被告使用“新百伦”销售商品时间远远早于原告使用“新百伦”商标销售商品的时间，且其使用方式没有使消费者或相关公众产生任何混淆，没有构成侵权；第三、“新百伦”是其产品名称的NEW BALANCE翻译，但NEW BALANCE的中文意译为“新平衡”，且被告新百伦公司亦称其关联公司New Balance Athletic Shoe，Inc。为“新平衡运动鞋公司”，也称其产品之前名称为“纽巴伦”，所以被告新百伦公司以其所使用“新百伦”是其产品名称NEW BALANCE的翻译为由主张其未侵犯原告“百伦”、“新百伦”注册商标权的意见不能成立
广州中院审查认为，被告是恶意使用而非善意适用。第一、原告“百伦”商标早已于1996年获得注册，可以很容易通过公开渠道查知这一信息。第二、被告的关联公司(新平衡公司)曾于2007要求商标局驳回原告对“新百伦”商标的注册申请，但是没有被采纳。这说明被告新百伦公司是明知“百伦”及“新百伦”商标的注册情况，但其仍选择使用“新百伦”来标识及宣传其产品。
广州中院审理认为，第一，关于是否侵权，被告在明知原告获得“新百伦”商标注册后，被告仍继续在销售及宣传中广泛地使用“新百伦”标识，因此不能认定被告对“新百伦”字样的使用属于善意的使用。被告主张对“新百伦”享有在先权利的意见无法成立。第二，关于赔偿数额，从法院所保全的被告财务证据来看，被告新百伦公司在侵权期间的经营获利高达约1.958亿元，且从其使用“新百伦”标识的方式和范围来看，被告通过其侵权行为获利巨大，其应承担相应的侵权责任。
广州中院一审判决，一、被告新百伦贸易(中国)有限公司立即停止将“新百伦”用于标识及宣传其商品的行为；二、赔偿原告人民币9800万元；三、在“新百伦(中国)官方网站”首页及其在“天猫商城”开设的“New Balance旗舰店”、“new balance童鞋旗舰店”的首页刊登声明消除影响等。
此案一审宣判后，广州市中院副院长余明永对此案进行点评。“本案给众多开拓国内市场的洋品牌提醒：公平竞争，请先敲敲知识产权的门。”本案体现了法院在保护商标权、惩罚商标侵权行为的力度。
本案更重大的意义在于，提醒国内企业的知名品牌的商标权人，慎防国外企业进入中国市场时，巧立名目搞混淆，窃取国内企业名牌商品的商誉价值，将国内企业的品牌价值窃为己有，破坏中国公平竞争的市场秩序。
办理商标、专利等知识产权侵权案件，主要三个方面，一是证明合法有效的只是产权，二是查明侵权事实，三是确定赔偿数额。难点在于侵权事实的查证、赔偿数额的确定。近年来众多知识产权案件频发，说明我国对依法保护知识产权重视。
