父母为子女买房付首付 这笔钱是债还是无偿赠与
房价高企让人望而却步，大多数年轻人还在望房兴叹的时候，一些幸运儿得以在父母的资助下买房成婚，组建小家庭。可父母出的钱到底算是借的还是送的呢？日前，绍兴市诸暨的一位赵老太将自己的儿子儿媳告上法庭，要求归还当年自己给小夫妻买房时垫付的购房款136万余元。
但是，儿媳觉得买房款是赠与，婆婆则坚称这是借款。13日，绍兴市中级人民法院二审判决，认为这笔房款应视为借款，由赵老太的儿子儿媳依法共同偿还。
法庭一审：父母出的首付算送的还是借的？赵老太一家是绍兴市诸暨人。2013年11月，儿子小赵与儿媳小梁登记结婚后，打算在杭州滨江买下一套公寓，但小夫妻俩积蓄不够，无力支付高额的房价。赵老太太慷慨解囊，替儿子儿媳付了首付、装修等款项共计161万余元。
甜蜜的日子还没过多久，没曾想，儿子和儿媳闹起了离婚。夫妻离婚免不了分割财产，原先赵老太出资的购房款又该何去何从？
赵老太太觉得，这笔钱是自己出于母子之情，暂时借给儿子儿媳渡过难关的，应该由二人共同偿还；但在儿子儿媳看来，既然钱用于购买婚房和装修，按照“男方首付，共同还贷”的风俗，这笔钱“理所当然”是母亲对小两口的赠与行为，不应该认定为借款。
双方为此争执不下，婆媳俩吵得不可开交。2016年3月，赵老太太一气之下，一纸诉状将小两口告上诸暨市人民法院。老太太出示了买房时的借条，要求由小两口共同偿还首付款和装修款161万余元。
不过，在所有的购房支出中，只有部分款项存有借条，也有部分款项无法提供借款交付凭证，难以认定所涉借款已经交付并用于夫妻共同生活的事实。
2016年5月，除去部分款项无法提供交付凭证外，诸暨法院判令小夫妻应当归还赵老太太购房款137万余元。
法院二审：父母出资不能理所当然认定为赠与对于一审结果，赵老太的儿媳小梁断然不服。
小梁觉得，赵老太太讨要房款是为了保全自家财产，因为当时小夫妻正在闹离婚，老太太想通过这种方式串通儿子损害自己的利益。
2016年6月，小梁向绍兴市中级人民法院提起上诉。这次，她出具了一份新的录音证据，以此证明婆婆出的购房款是赠与财产。
“婆说婆有理，媳说媳有理。”这是审理家庭纠纷时常见的情况。案件的争议焦点在于这笔款项的性质，它到底是赠与款还是借贷款？
绍兴中院审理后认为，父母出资为子女买房，并不能必然定性为赠与性质。如果父母出资时没有明确表示赠与，出资款项应该认定为临时性资金出借，目的在于帮助儿女度过经济困窘期，儿女理担负偿还义务。
一般，在庭审中，录音资料只是一个辅助性证据。而且儿媳小梁出具的录音资料里，也没有赵老太明确将购房款赠与儿子儿媳的意思表示，所以小梁所说的赠与不能成立。在没有其他证据可以证明赠与态度的情况下，这笔款项应当认定为借款。
近日，绍兴市中级人民法院做出二审判决，纠正了一审判决认定的汇款金额，判令小夫妻俩应当向赵老太太归还购房款136万余元。
温情判决书：法律不支持“啃老族”、“坑爹族”国人的观念中，父母对子女的付出往往被视为理所当然，即便儿女已然成人，“啃老族”和“坑爹族”也比比皆是。人们似乎也将“父母凑首付，小两口还房贷”默认为习俗。
绍兴中院的法官在判决书中提出：“须知父母养育儿女成人已为不易，儿女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。”
这份法理清晰、但人情温暖的判决书来自一位低调的法官。虽然他婉拒了钱江晚报记者的采访，但这份判决书却值得所有人一看。
