案情简介
李某与周某是多年的朋友，两人关系不错，周某有两大货车跑运输，平日里忙不过来时就找李某帮忙开车，短距离李某就不计较了，长途的周某给点小费，倒也相安无事。2010年9月10日中午，周某又请李某帮其开车到大荔县拉台推土机回来，李某爽快地答应了。但这次却出了意外，车在路上将横过马路的一个小孩撞伤，他在被送往医院的途中死亡。事故经交警部门认定，李某驾驶车辆的制动器不符合安全要求，且其超速行驶，应负事故的主要责任。最终双方达成协议，由车主方承担20万元的赔偿费用。李某当时就拿出了15万元，周某给了5万元。事后，李某认为自己只是无偿帮朋友开车，对于超速有一定的过错，愿意承担5万元的责任，而真正的车主周某应当承担全部责任。于是，起诉至法院，要求周某返还自己垫付的10万元钱，而周某认为，双方实际上是雇佣关系，赔偿款是李某自愿支付的，因此不同意李某的诉请。
审判
法院经审理认为，李某在周某的邀请下帮其开车，双方未约定报酬，也未实际支付报酬。故认定李某系自愿、无偿的临时为周某提供劳务，双方之间实际形成的是义务帮工关系。李某在从事帮工活动中致人损害的，应当由被帮工人周某承担赔偿责任。但考虑到李某在开车中存在超速行驶的重大过失，故其应当对损害结果承担连带赔偿责任。综合各方面因素，法院最终判定，李某承担30%的责任，周某承担70%的责任。据此，周某应当再返还李某人民币9万元。
法规链接
《人身损害赔偿解释》第13条，《侵权责任法》第35条
案例评析
中国是一个熟人社会，助人为乐、与人为善是中华民族的优良传统。
在现实生活中，与本案相同或类似的案例比比皆是，没有出事，你好我好大家好；一旦出事，往往因约定不明确而对簿公堂的情况也时有发生，这既伤了和气，又失了信誉，导致朋友反目，“老死不相往来”。
中国有句古话，叫“亲兄弟，明算账”，尤其是给朋友帮忙，搞运输、跑长途本身就存在较大的安全风险，对此，无论是车主一方还是帮忙的一方，都应当有充分的认识和具体的约定，这样，一旦出事对谁都好交代，不至于朋友之间“翻脸”。
本案中，李某作为周某的朋友，在周某的邀请下，无偿为周某开车，造成他人伤亡的，周某应当承担赔偿责任。但是，李某由于交通安全意识较差，超速行驶，将横过马路的小孩撞伤致死，可视为李某在开车过程中存在重大过失，故法院判决李某承担30%的赔偿责任，周某承担70%的赔偿责任是适当的。