能以“政策调整是不可抗力”为由不履行出口合同？
能以“政策调整是不可抗力”为由不履行出口合同？
一、案情
1995年3月7日，申请人与代表被申请人的×××签订一份购销镁锭的售货确认书，其编号为：TIEC－9508。该售货确认书约定：被申请人向申请人出售22吨镁锭，从1995年3月至1995年12月每月交付20吨，申请人以信用证方式支付货款。
本案项下售货确认书签订后，申请人依约通过银行开出了信用证，但被申请人未交付货物。
1999年12月25日，申请人向仲裁委员会申请仲裁。
被申请人（出口商）辩称：《中华人民共和国涉外经济合同法》第24条规定“不可抗力事件是指当事人在订立合同时不能预见，对其发生和后果不能避免并不能克服的事件。”本案合同签订后，国家出口退税政策进行了重大调整，致使所签订的合同货物价格发生重大变动，供货方无能力继续履行该合同。国家政策发生如此重大的调整是当事人在签订合同时不能预见，对其发生和后果不能避免并不能克服的，因而属于不可抗力事件。
在发生这一不可抗力事件后，于1995年5月10日发函及时通知了申请人，并要求对原合同重新进行谈判。被申请人履行了《中华人民共和国涉外经济合同法》规定的通知的义务。
由此可见，受不可抗力影响，该合同的不能履行属免责范围，被申请人对不能履行合同不负赔偿责任。
申请人称：被申请人从事贸易活动的目的应是追求利润，被申请人将政府的退税计入其成本，则是其自己的事情，与申请人无关。申请人认为，政府退税率的变动不能构成不可抗力。
二、仲裁庭意见
不可抗力事件的范围一般包括以下两类：一类是由自然原因引起的，如水灾、火灾、旱灾、地震、税政策系国家为鼓励和扩大出口创汇而制定的一项国内政策，其并不属于正常国际贸易过程中的成本项目，其也不涉及国外进口方的权利义务。
因此，在本案中，中国政府对出口退税税率的调整，不构成不可抗力事件，不应成为申请人不履行合同的免责理由。
三、备注
1、以上内容是原判例的一部分，原案由中国国际经济贸易仲裁委员会于2001年6月1日判决。
2、《中华人民共和国涉外经济合同法》已经在1999年被《中华人民共和国合同法》代替，但两法在不可抗力方面的规定是一致的。
