【问题一：合同条文不完整】

现实中，部分购车合同简单到只有几条条款，甚至是仅以购车交接单代替合同的简易合同，除了客户信息外，关于车型、交车时间等只是片言只语，既不说清责任，也没有约定违约责任的条款，更加缺少诸如质量、交付及验收方式、保险、上牌及修理、更换、退货、争议解决方式等一系列重要条款，完全不符合《合同法》第十二条规定的基本法律条文要求。
【问题二：合同约定减轻经营者责任】
如某些购车合同约定：“买方在接到卖方提车通知后七日内须与卖方办理交接手续，逾期不办，其预付款作为违约金没收，并且卖方有权将该车另行销售。”又如，“本协议生效后，如因厂家原因导致甲方无法按时交付车辆的，则乙方有权选择解除合同，双方互不承担任何违约责任。”
上述条款中，经营者首先免除了自身违约责任，同时也将应当由经营者承担的经营风险转嫁到消费者身上，明显是加重消费者责任。更何况的是，预付款不同于定金，经营者通过格式条款约定逾期交接没收预付款，没有法律根据。
【问题三：新车约定“只修不赔”不合理】
“只修不赔”，是汽车销售行业内一种比较典型的免除自己责任、加重消费者义务的不公平约定，完全不符合《消费者权益保护法》第十一条、二十四条及《合同法》、《民法通则》相关规定。
【问题四：车价随意定，增加消费者风险】
据了解，很多购车合同规定：“若遇生产厂家调整产品配置及价格，则按提车时的新的配置和价格执行”;或规定：“在提车时如遇相关国家政策调整(如高消费税)或因汇率变化，影响交付价格时，甲方调整销售价格额度以当时厂方指导价格调整额度为准”等。
此类条款对于汽车价格的变化作出了所谓“特别约定”，使消费者的购车价格处于不明确的状态。当汽车价格行情上涨时，经营者以厂家调整价格为由随意涨价;当汽车价格行情下跌时，经营者则要求按原价销售。但实际上是消费者承担了政府调税、厂家调价的风险，明显违反了《合同法》第五条、第三十九条规定，也排除了消费者依法变更或解除合同的权利。
【问题五：故意混淆定金、订金和预付款性质】
不少合同规定：“经销商按照有关规定收取订单人的预订金。在经销商确认收到预订金后，此订单合同开始生效。订单合同生效后，因订单人原因要求变更或取消订单时，经销商不予接受，预定金不予退还”。
此类条款中同时出现“预订金”和“预定金”字眼，当消费者违约时，将“订金”转化为“定金”，而经销商违法则不负有赔偿责任。这违背了“定金罚则”，不符合《担保法》规定，双方所承担的责任也不对等，明显有失公平。
【问题六：提货时验收无异议后不得以任何理由拒收】

不少合同规定：“消费者应于提货当日对所购车辆仔细验收，有异议当场指出，经甲方确认后做出处理，乙方不得以任何理由拒收”。
事实上，消费者根本都难以当场发现车辆存在的问题。此类条款排除了消费者在“三包”期内发现产品质量有问题时，要求销售者修理、更换或退货的应有合法权利。
【问题七：合同最终解释权归经营企业】
不少购车合同约定：“卖方对本合同条款的具体内容有最终解释权。”根据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”
据此规定，当对厂家指定的格式条款发生争议时，“最终解释权归厂家”，就会做出有利于厂家的解释，有可能对消费者合法权益造成损害。这显然是违背上述法律规定的。
【问题八：合同内容表述有歧义】
不少汽车合同条款语义表述不清晰、存在多种解释，或者用语不够规范、详尽、具体，不能给消费者在理解合同条款上带来相对稳定的预期。合同约定不明，或同一份合同中出现多重标的物质量标准，合同履行地点、期限表述不明确，具体条款内容表述存在歧义等，势必给合同履行造成困难，也为日后可能引发的争议留下很大的隐患。