设证推理是对从所有能够解释事实的假设中优先选择一个假设的推论。例如，我们发现门前的草坪是湿的，而且观察到，如果在晚上天下雨了，草坪就会湿。因此，我们就可以设证下列结论：昨晚天下雨。这个推论的一般形式是：

C被观察到或待解释的现象 待解释现象C

如果H为真，那么C是当然结果如果H，则C

因此，H 所以．H

设证推理首先要求推论人必须形成一些假定背景以及相关的感性事实，即具有待解释现象所属领域的知识。设证推论开始于将不熟悉的事实（新奇事实）与熟悉的事实（背景事实）相并列。所谓“C是新奇的”的陈述仅仅相对于一些背景事实时才是可以理解的，这意味着这一前提如果不参照背景则无法理解。确实，一个不与期望相反的孤立事实，则根本无须解释。其次，为了保证设证推理的结论的可靠性，推论人必须尽可能将待解释现象的理论上的所有可能的原因寻找出来。最后，推论人必须尽可能地使推论结论与待解释现象之间的关系是一种单一的因果关系。

设证推论是一种效力很弱的推论，但是它在法律适用的过程中是不可放弃的。原因很简单，任何法律人在听到或看到一个案件事实后，马上就会凭自己的“法感”或“法的前理解”假设一个对该案件的处理结果，然后根据这个假设寻找法律，最后确定一个合理的、有效的法律决定。这就是说法律人在其工作过程中必然会运用到设证推理。相反，如果没有这种假设，法律人就只可能漫无计划、漫无目的地查找法律，看能否找到一个适当的规定。

设证推理是法律人在其工作中必然运用到的一种方法，但是它的推论结论是不确定的。这是因为法律人在做假设时，法律人的前理解发挥着作用，而前理解既可对也可错。这就意味着法律人在运用设证推理时必须清醒认识到假设是开放的、可修正的，必须尽可能地寻找法律上和法学上所允许的所有可能的解决方案，然后在这所有可能的解决方案中确定一个法律上和法学上所认可的最佳方案。这样，设证推理与归纳推理、类比推理一样，要求法律人必须具有开明的思想、全心全意的精神和负责任的态度。