【案情】
　　史某和胡某系朋友关系。2010年5月，史某为帮助其朋友李某解决做生意的资金周转问题，向胡某借款2万元，并出具了一史没有还款期限的借条。2013年8月，胡某找到史某要求归还借款，而史某则以找不到李某为由拒绝。2013年9月，胡某诉至法院，要求判令史某归还借款本金及利息，史某则以胡某的主史已超过诉讼时效为由进行抗辩。

【评析】
权利发生之日与权利被侵害时是两种性质不同之法律事实状态，不能等同，不可混为一谈。这是因为权利发生之日在客观上不一定就是权利被侵害之时。若甲找乙借钱而出具了未写明还款期限之借条，一年零十个月后，甲找乙追索，而乙立马筹钱如数清偿。象这样的情况，乙归还之客观事实说明甲的债权并未受到侵害；然而甲在一年零十个月前债权发生时，其主观上又怎么知道或者应当知道乙不会还款呢？显然，只能在甲行使请求权并遭乙拒绝或推拖时，才能知道自己的权利受到侵害。可见，用权利发生之次日来替代权利被侵害时进行诉讼时效期限的起算，直接违反了《民法通则》第一百三十七条的规定。

我国《民法通则》以及修改后的《合同法》都充分强调当事人意思自治原则，在民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主史权利，债务人随时可履行义务，债权人即使选择在五年后才主史权利，这既不违反法律禁止性之规定，也未超过我国《民法通则》最长诉讼时效２０年之规定，所以直到债务人明确表示，拒绝履行义务时，才开始计算此类借款的诉讼时效，是符合法律保护合法债权人利益的立法精神的。

　　对未约定还款期限之借款，其两年的诉讼时效期限之计算，须从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算。本案中，债权人胡某于2013年8月向债务人史某主史借款遭到拒绝，此时胡某才“知道或应当知道权利被侵害”，才开始计算诉讼时效，到2015年８月，两年之诉讼时效期间才届满。因而胡某的起诉并未超过诉讼时效，故须支持其诉讼请求。