第一，这里的扶养关系是广义的概念，包括了我国婚姻法中的赡养、抚养、扶养三种法律关系，不能理解为仅指狭义上的夫妻之间的扶养关系。
第二，被扶养人包括以下两类：
1、受害人依法应当承担扶养义务的未成年人。依据我国《婚姻法》第21条、28条及29条的规定，此类被扶养人应该包括：未成年子女;有负担能力的祖父 母、外祖父母对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女与未成年外孙子女;父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹。
2、受害人依法应当承担扶养义务的、丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。何谓近亲属，《解释》虽未规定，但《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通 则〉若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》都作了解释。“近亲属”应包括：配偶;父母;子女;兄弟姐妹;祖父母;外祖父 母;孙子女;外孙子女。因此，丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属包括：丧失劳动能力又无其他生活来源的配偶;丧失劳动能力又无其他生活来源的父 母;不能独立生活的子女;有负担能力的孙子女、外孙子女对于子女已经死亡的祖父母、外祖父母;有负担能力的弟、妹对于缺乏劳动能力又没有生活来源的兄、 姐。
第三，赔偿权利主体限于与受害人有法定扶养关系的人，不包括有事实上扶养关系的人。在人身损害赔偿诉讼中，如何界定被扶养人，《最高人民法院关于贯彻执 行〈民法通则〉若干问题的意见》、《道路交通事故处理办法》和《关于审理触电人身损害赔偿案件的若干问题的解释》采取了“实际抚养人”的模式。将被扶养人 界定为“以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际抚养的，没有其他生活来源的人”，这种模式的缺陷是将导致那些在受害人死亡或者残疾前享有法定被扶养权利的 人，因受害人没有实际履行该义务而被排除在被扶养人的范围之外，显然不合理。
《解释》采取了“法定抚养人”的模式，重新将被扶养人界定为“是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。这样，无论受害人在死亡或者残疾前是否实际履行了扶养义务，都不影响那些依法享有被扶养权利的人获得抚养费的权利。这种模式明显符合公平原则，有利 于保护被扶养人的权益。