代理梁某生命权、健康权、身体权纠纷二审
2015年3月16日，当事人梁某与我所签订委托代理合同，就其生命权、健康权、身体权纠纷二审一案委托我所作为其代理人。
2014年4月，梁某驾轿车行驶至近江小区**弄2号附近时，刮擦了路边的三轮车。未打双跳灯即在原地停车。郁某为使其女儿的车辆通行，与梁某商量要求其挪车，梁某没有答应。梁某、郁某因此发生口角，郁某伸手指责梁某，并挥手入梁某车内击打其头部，后双方发生推搡拉扯及互相击打。梁某多处受伤，后去医院进行诊疗。该纠纷经杭州市公安局上城分局望江派出所调解，双方于2014年11月1日达成调解协议，但被上诉人不予履行。一审法院判决被上诉人无需履行该调解协议后，梁某不服，提起上诉。
我所认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人未开双跳，未设警示标志，并未造成道路车辆的通行严重不畅。根据监控，仅影响到了被上诉人女儿车辆，没有导致其他车辆无法通行的情况。2、上诉人在发生刮擦事故后，即电话联系交警、保险公司，不存在严重违反道路交通法的情节，否存在过错，该由交警部门来认定。3、根据监控时间，从上诉人车辆发生刮擦，到被上诉人辱骂、殴打上诉人，只有几分钟，没有造成多大程度的拥挤。至于之后事故车辆没有及时离开现场，是由于被上诉人殴打上诉人，双方发生别的争执引起，该责任不在上诉人。
虽然最终二审法院维持原判，但是案件中有很多细节值得深挖，从而找到突破口，就有让法院有可能采纳己方的观点的可能。
