#e#     案情简介

    1994年11月7日，天津市河西区工商局受理中国五多矿产进出口公司天津分公司（以下简称五矿天津公司）的投诉：天津大桥（集团）公司于1994年4月5日和6月15日先后向巴基斯坦出口两批电焊条计204吨，这两批电焊条在交易时，未经商标注册人五矿天津公司的许可，擅自使用了"MT-12"注册商标，侵犯了五矿天津公司的商标专用权。

    天津市河西区工商局经过调查查明：1994年4月3日、5月8日，巴基斯坦购货方用于购买上述204吨电焊条的"不可撤销的跟单信用证"上及天津大桥（集团）公司出具的发票先后两次使用了"货品名：低碳钢大桥牌电焊条J421（MT-12）".同时还查明，天津市大桥（集团）公司于1994年秋季广交会上在电焊条产品样本及招贴画上擅自使用了"MT-12"注册商标。

    河西区工商局认为：在对外贸易活动中，"证（单据、文书等）货相符"是交易基本法则，天津大桥（集团）公司用于交易204吨电焊条的"不可撤销的跟单信用证"和商业发票，均擅自使用了五矿天津公司在同种商品上的注册商标"MT-12"，构成了商标侵权行为，应予以查处。

    案件评析

    本案的认定取决于对"商标使用"这一内涵的正确理解和运用。

    《商标法实施细则》第29条第2款规定：商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他业务上。

    本案当事人在向巴基斯坦出口204吨电焊条的交易中，天津大桥（集团）公司使用"MT-12"注册商标的形式得到证实的有两种，即：在巴基斯坦方提代的"不可撤销的跟单信用证"上及由天津大桥（集团）公司开具的商业发票上，均将商标注册人五矿天津公司"MT-12"商标作为商品名称使用。

    根据国际贸易规则，"不可撤销的跟单信用证"在到达卖方手中时，即成为对买卖双方均有约束力的一种契约；商业发票是卖方在买方履行义务后，开具的一种承认受益的单据，同样起到证明买卖双方证货一致的规范作用。

    因此，可以认为：巴基斯坦方提供的"不可撤销的跟单信用证"及天津大桥（集团）公司出具的发票足以说明天津大桥（集团）公司确已向巴基斯坦出口了使用"MT-12""商标的电焊条，该公司的行为构成了《商标法》第38条第（4）项及《商标法实施细则》第41条第（2）项所述的侵权行为。
#p#副标题#e#

    依商标使用的内涵，天津大桥（集团）公司在电焊条产品样本及招贴画上擅自使用"MT-12"注册商标的行为同样构成了侵权行为。
#p#副标题#e#     案情简介

    1994年11月7日，天津市河西区工商局受理中国五多矿产进出口公司天津分公司（以下简称五矿天津公司）的投诉：天津大桥（集团）公司于1994年4月5日和6月15日先后向巴基斯坦出口两批电焊条计204吨，这两批电焊条在交易时，未经商标注册人五矿天津公司的许可，擅自使用了"MT-12"注册商标，侵犯了五矿天津公司的商标专用权。

    天津市河西区工商局经过调查查明：1994年4月3日、5月8日，巴基斯坦购货方用于购买上述204吨电焊条的"不可撤销的跟单信用证"上及天津大桥（集团）公司出具的发票先后两次使用了"货品名：低碳钢大桥牌电焊条J421（MT-12）".同时还查明，天津市大桥（集团）公司于1994年秋季广交会上在电焊条产品样本及招贴画上擅自使用了"MT-12"注册商标。

    河西区工商局认为：在对外贸易活动中，"证（单据、文书等）货相符"是交易基本法则，天津大桥（集团）公司用于交易204吨电焊条的"不可撤销的跟单信用证"和商业发票，均擅自使用了五矿天津公司在同种商品上的注册商标"MT-12"，构成了商标侵权行为，应予以查处。

    案件评析

    本案的认定取决于对"商标使用"这一内涵的正确理解和运用。

    《商标法实施细则》第29条第2款规定：商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他业务上。

    本案当事人在向巴基斯坦出口204吨电焊条的交易中，天津大桥（集团）公司使用"MT-12"注册商标的形式得到证实的有两种，即：在巴基斯坦方提代的"不可撤销的跟单信用证"上及由天津大桥（集团）公司开具的商业发票上，均将商标注册人五矿天津公司"MT-12"商标作为商品名称使用。

    根据国际贸易规则，"不可撤销的跟单信用证"在到达卖方手中时，即成为对买卖双方均有约束力的一种契约；商业发票是卖方在买方履行义务后，开具的一种承认受益的单据，同样起到证明买卖双方证货一致的规范作用。

    因此，可以认为：巴基斯坦方提供的"不可撤销的跟单信用证"及天津大桥（集团）公司出具的发票足以说明天津大桥（集团）公司确已向巴基斯坦出口了使用"MT-12""商标的电焊条，该公司的行为构成了《商标法》第38条第（4）项及《商标法实施细则》第41条第（2）项所述的侵权行为。