(一)基本案情
　　2000年11月7日，重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心收到以唐XX为卖方、程XX为买方的《房屋买卖合同》、《房地产交易合同登记申请表》等关于唐XX所有房屋的房屋买卖材料，材料上均盖有“唐XX”字样私章，部分材料签有“唐XX”字样签名，重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心凭上述材料将登记在唐XX名下的房屋过户给了程XX。2003年4月17日，唐XX以其从未与程XX签订房屋买卖合同为由向法院提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院二审以主体不适格为由裁定驳回唐XX的起诉，并在裁判理由中认为：唐XX与程XX盖章签订制式房地产买卖合同，经登记部门审查，获准房屋权属转移登记。2007年3月，唐XX向重庆市九龙坡区人民法院提起本案民事诉讼，请求确认房屋买卖合同无效，并判令程XX将诉争房屋返还给唐XX。诉讼中，法院查明，上述“唐XX”的签名均为程XX丈夫所签，“唐XX”字样的私章无法证明为唐XX所有。该案经一审、二审以及重庆高院再审，均在合同是有效还是与无效之间争议，重庆高院再审判决认为合同有效并据此驳回了唐XX的诉讼请求。唐XX不服，向检察机关申诉，2012年5月16日，最高人民检察院向最高人民法院提起抗诉。
　　(二)裁判结果
　　最高人民法院再审认为，涉案合同不涉及有效与无效的问题，而是是否成立的问题。在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，根据法律规定，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任，在“唐XX”签名被证实并非唐XX本人所签的情况下，程XX不能证明“唐XX”字样的私章为唐XX本人所有并加盖时，应当承担举证不能的诉讼后果。行政裁定书认定的事实只能证明房管部门行政行为的合规性，并不能证明民事行为的成立，且多方面证据均证明唐XX并未签订《房地产买卖合同》，唐XX与程XX之间没有就涉案房屋成立房屋买卖合同关系。据此最高人民法院判决程XX向唐XX返还房屋。
　　(三)典型意义
　　该案庭审过程中，最高人民检察院首次接受当事人当庭质证，对于我国民事抗诉程序的丰富和发展具有重要意义。在该案的合同效力形态上，当事人在有效与无效之间争议，原审法院也在合同有效与无效之间裁判，但经审理发现涉案合同仅涉及是否成立的问题，并在此基础上正确运用合同成立的举证规则，合理分配举证责任，从而做到对当事人实体权利的保护，对于民事判决中举证责任的适用方法具有指导意义。


免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。