原具体行政行为的改变、行政复议中的和解和调解

　　为促使行政争议的尽快解决，在行政复议期间被申请人可以改变原具体行政行为。如果申请人接受改变原具体行政行为的后果，撤回行政复议申请并获得行政复议机关的同意，行政复议程序结束。但是，如果申请人不提出撤回复议申请或者虽提出申请而未获得准许，不影响行政复议案件的审理，行政复议机关应当继续就原具体行政行为进行审查，并根据不同情况依法作出决定。

　　通常认为，和解和调解是解决民事争议的重要方式。但多年来，国内一直认为这两种方式原则上对行政争议的解决不适用。行政诉讼法明确规定，人民法院审理行政案件不适用调解。通常认为，行政争议的解决不适用和解和调解的原因在于，行政机关行使的是国家职权，不能随意处分；而行政争议所涉及的行政行为只有合法与违法两种结果，因此不存在和解和调解的可能。近年来，随着对问题认识的深化，行政争议的解决不适用和解和调解的观念有所改变。一是行政争议的解决核心在于解决争议、消除矛盾，违法与合法或对与错的判断固然重要，但不是绝对的。行政复议和行政诉讼制度的存在及其运作，应当充分发挥其预防、解决行政争议的功能和作用。二是虽然行政机关不得放弃或任意处分自己的权力，但行政机关的职权并不是绝对的、羁束性的权力，在从事管理时没有丝毫的选择余地和活动空间；相反，行政机关享有广泛的裁量权力，在从事管理时存在多种选择可能。三是在实践中，有不少争议甚至是进入行政复议和行政诉讼中的争议，是通过直接或间接的和解和调解结案的。

　　鉴于此，行政争议的解决不适用和解和调解原则出现松动，不少人主张修改行政诉讼法中不适用调解的规定。与行政诉讼相比，行政复议不仅要审查具体行政行为的合法性，而且要审查具体行政行为的适当性，而行政复议法又未有不适用和解和调解的明确规定。故《行政复议法实施条例》规定，在行政复议期间，符合一定条件的案件，申请人和被申请人可以进行和解，行政复议机关可以进行调解。

　　具体而言，在行政复议期间，申请人和被申请人进行和解的要求有：第一，对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为，不过，对行政赔偿和行政补偿事项，也应属于可以和解事项；第二，和解应当出于双方自愿，并签订书面和解协议；第三，申请人与被申请人应当在行政复议决定作出前达成和解；第四，和解内容不得损害社会公共利益和他人合法权益；第五，应当向行政复议机构提交书面和解协议，并获得行政复议机构准许。

　　行政复议机关在行政复议期间进行调解的要求和程序为：第一，所能调解的事项包括因行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为引起的行政复议案件，当事人之间的行政赔偿纠纷，当事人之间的行政补偿纠纷；第二，行政复议机关应当依据自愿、合法的原则进行调解；第三，当事人经调解达成协议的，行政复议机关应当制作行政复议调解书。调解书应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果，并加盖行政复议机关印章。行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。调解未达成协议或者调解书生效前一方反悔的，行政复议机关应当及时作出行政复议决定。