西方国家的竞选活动是选举的高潮，一直是选举活动的至关紧要的关键阶段。一些西方学者甚至把它鼓吹为“民主的橱窗”。其实，它不过是一场场选举闹剧。

竞选活动主要有以下几个阶段：

（一）选举经费的筹措。

西方世界国家选举经费极为浩大，上个世纪八十年代美国总统大选花费已突破了十亿美元之巨。资产阶级政党需要如此庞大的选举费用，这笔费用从何而来呢？众所周知，它主要来自于垄断资本集团。以美国为例，它主要来自于摩根、杜邦、洛克菲勒、福特等财团。垄断资本集团的经济力量在选举起着决定性作用，是众人皆知的事实。在许多国家法律上虽然明文规定禁止公司、企业为政党提供经费，例如美国1940年通过的《哈奇法》就规定，每党在大选中竞选费用不得超过300万美元，私人捐款每人不超过5000元，公司不得对党作捐献等等。但这种规定对垄断集团而言是没有任何作用的，它们可以通过种种手段来规避法律。据二十世纪六十年代的统计，美国垄断集团对民主党、共和党两党的捐献早就超过了亿元，其中，大约100个军事工业大王公开为两党候选人提供的捐款不下600万美元。这个数字当然不包括秘密捐献和其他的间接财政支持在内。

为了消除公众对此越来越强烈的不满，美国政府在七十年代初对联邦竞选经费制度作了较大的改革。1974年国会通过了关于总统竞选基金的法案，开始由政府提供总统竞选开支补助制度，即“公费”竞选制。在1976年的总统竞选中，每一候选人从联邦总统竞选基金中获得了2180万美元的经费。当然，这一改革并不可能从根本上消除垄断财团对选举的操纵。

（二）选举纲领的制定和宣传在选举的筹备阶段，各资产阶级政党的首要任务之一是制定竞选纲领和开展宣传活动。

所有资产阶级阶级政党的竞选纲领，毫无例外地由它们的全国领导机构拟定，有的形式上还需经过党的全国代表大会通过，再行公布。党魁的演说，往往被认为是对竞选纲领的解释和补充。各政党的竞选纲领与口号是按照垄断集团的利益和要求提出的，也是两党攻击对方的主要方向。如1976年民主党卡特针对共和党尼克松“水门事件”丑闻，提出的竞选口号是：“政府应像美国人民一样的诚实、宽厚、能干、慈祥和充满爱心。”1980年共和党里根针对民主党卡特失败的经济政策，提出了“少政府（干预），少税收，给企业与个人更大的自由”“实行自由企业制度”等口号。

有了竞选纲领与口号，就要大张旗鼓地向选民宣传灌输。由于电台、电视、报刊、印刷等等主要宣传工具都掌握在资产阶级手中，再就是交通、通讯、公共设施等都能够为资产阶级充分提供服务。资产阶级政党在竞选中明显处于有利地位，而无产阶级政党和其他进步党派是不可能在竞选活动中获胜的。

（三）竞选机构的组织和候选人的挑选在西方国家里，官方机构中并没有选举机构。而选举机构的工作是由资产阶级政党的竞选机构和组织来包办的。如在美国的大多数州，形式上也有选举委员会，办理选举事务，郡、市和选举区也成立选举委员会，以监督选民登记、预选区和投票，但是，各级选举委员会主要由民主、共和两党派人组成，共同担任选举监督人和计票员。在选举活动中真正发挥作用的是各政党自己设立的庞大的选举机构。如在英国，保守党和工党两党各自建立的领导竞选活动的机构，分为“组织”、“财政”、“宣传”、“职工会”、“研究部”“政治中心”等部门，分别进行工作。特别是各级党的竞选班子-竞选委员会，成为竞选活动的指挥部。参加竞选班子的人可概括为思想家、野心家、党内元老、社会活动家及一些善于投机钻营分子所组成。除了筹款和宣传之外，他们在竞选活动的每一阶段的出谋划策都起着相当重要的作用。

在选举的筹备阶段各政党的另一个重要工作是挑选候选人。候选人的提出一般分为两个步骤：先由各党党内确定，然后再由某一选区正式提出。以美国为例，总统和副总统候选人分别由共和、民主两党各州的地方党组织提出，而后由它们的全国代表大会选举产生。从表面上看，总统和副总统候选人是经过两党选举并获得多数选票选出的，而实际上，候选人提名的真正工作是在很小范围内进行的。在召开全国代表大会之前，垄断集团早已把总统候选人定好了。在一切资本主义国家，在选举之前，资产阶级政党为垄断集团挑选忠实可靠的政治代理人所进行的活动，才是选举的实质之所在。

（四）争取选票选举日的宣布，意味着竞选运动正式开场，当正式候选人公布以后，候选人和他的亲属、朋友、政党骨干等纷纷使出浑身解数，不遗余力地到处拉选票。为了拉拢选民，争取选票，候选人要马不停蹄地到各地与选民见面，握手，发表演说，乘飞机、火车以外，比较普遍的是坐在敞蓬汽车内在选区四处巡游，甚至不惜徒步到选民家里去大献殷勤。

竞选运动也是一出闹剧和丑剧，公开场合是握手、拥抱、热热闹闹，私下里耍尽花招，极力丑化对手，甚至雇佣一批“捣蛋专家”，专门设计各种阴谋诡计，搞政治侦查，挖对手的墙脚。编造和散布各种丑化对手的丑闻是最有效的手段之一。更有甚者，那就是铤而走险，搞暗杀，窃听等非法活动。西方国家选举的弊端在这里展现得最为充分。而选民投票率历年下降，则从事实上揭穿了西方民主选举的本质。