一、 基本案情

    2003年7月26日中午，犯罪嫌疑人张某（男、35岁，外省人）窜至某闹市区，见一年轻女子抱着一婴儿在行走，颈上挂着一根金项链，即趁其不备，从背后一把扯下金项链便跑。因用力过猛将金项链扯断，只夺走了其中小半截。经鉴定，金项链价值1368元，张某抢走部分不足500元。

    二、 意见分歧

    张某的行为是抢夺行为无疑，但在如何认定其犯罪金额上有两种意见。

    一种意见认为：在司法实践中抢夺犯罪是一种结果犯，应以实际控制的占有计算犯罪金额，张某实际占有的金额不足500元，未达到抢夺犯罪的“数额较大”标准，也就是说未达到犯罪起点，因此其行为不构成犯罪。

    另一种意见认为：犯罪决定于主客观要件的统一，抢夺罪里的数额要求也应包括主客观两个方面的含义，而不能理解为仅指行为人抢夺行为实际所非法占有的数额。此案中张某抢夺的目标是确定的，就是整条金项链，最终张某只获得一小部分，是因其意志以外的原因，因此其行为是属抢夺未遂（以价值较大的财物为犯罪对象）。虽然实际占有部分未达到数额较大标准，但情节比较严重，应以抢夺罪论处。

    笔者同意第二种意见。

    三、 评析

    对任何一种犯罪是否定罪，以及处罚的轻重都是以其社会危害程度来衡量的。抢夺犯罪作为侵犯财产型犯罪，抢夺财物的价值大小是影响和决定其危害程度的重要因素，因此刑法分则267条规定“抢夺公私财物，数额较大的，处……。”，最高人民法院的解释将500元定为数额较大的起点。但是数额不等于全部案情，从立法本意来说也并不是达到数额较大就定罪，而未达到就不认为是犯罪。最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：抢夺虽达到数额较大标准，但有以下情形的，可以免于刑事处罚，并列举了几类情况，如未成年人抢夺的、主动投案全部退赃退赔的等等，显然是充分考虑了这几种情形的社会危害性的，。相应地，实际抢夺的财物虽未达到数额较大标准，但情节严重、社会危害性大的也因定罪处罚。

    从主客观相一致这一角度说，如果犯罪嫌疑人的目标不确定，如抢夺行人的背包，对包内的财物多少犯罪嫌疑人不确定，或多或少都在其意志范围之内，那么在这种情况下其抢得的财物未达到数额较大，则不认为是犯罪。而此案的犯罪目标是确定的，在实施抢夺的同时他就知道如果既遂就能获得多少财物，意志以外的原因未能实现并不影响其犯罪构成。
#p#副标题#e#

    结合本案实际情况看，时间是在光天化日之下，地点在闹市区，针对的对象是怀抱婴儿的妇女，综合各方面因素，张某行为的社会危害性都已达到应受刑法处罚的程度，应以抢夺犯罪论处，而不能仅从其实际占有的财物未达到数额较大为由，机械地认为其不构成犯罪。