虚假诉讼不可谓 恶意串通要担责
王某与张某系表姐妹关系，因王某与曾某有70余万的经济纠纷，为防止其所有的密云某小区楼房被用于偿还债务，2012年5月，王某找到其表妹张某，表示希望张某帮忙，两人通过虚拟房屋买卖合同的形式，将上述房产过户到张某名下，张某表示愿意帮忙。随后，王某与张某签订了房屋买卖合同，合同的落款日期为2009年6月1日，合同约定王某将其名下所有的上述房屋以60万元的价格卖给张某，同时，王某为张某出具了购房款收条。协议签订当日，张某持上述协议到法院起诉，以王某违反合同约定为由，要求法院判决王某履行合同义务，交付房屋。庭审中，王某与张某均表示同意调解，后，法院按照王某和张某的调解意愿，出具了调解书，王某则持调解书到相关部门将该套楼房的所有权转移至张某名下。
半年后，王某通过中介公司将该楼房出售给案外第三人汪某，汪某在发现王某与张某之间签有房屋买卖调解书后，认为王某存在诈骗嫌疑，遂向公安机关报案。在公安机关的审讯中，王某与张某均供述了上述虚假诉讼全过程。
法院随后对王某与张某的房屋买卖合同纠纷提起再审程序，庭审中，张某表示，自己只想帮表姐王某把房子转移到自己名下，没想到已经构成虚假诉讼，是自己法律意识淡薄，愿意承担法律制裁。
法院经再审认为，王某与张某恶意串通，虚构房屋买卖事实，是将司法权作为其实现非法目的手段，已严重干扰了法院正常的审判秩序，遂判决驳回张某的诉讼请求；并作出罚款决定，分别对二人罚款5000元人民币。
