工作时互殴受伤不算工伤
“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”，应当认定为工伤，对于该条款如何理解，其判断标准的核心在于伤害是否属于履行工作职责所引发，暴力等伤害与履行工作职责应具有直接因果关系，而非仅仅具有关联性。(法律上因果关系是说前一行为是后一结果的直接原因。其构成:1、顺序性；2、直接原因，有些是间接导致，存在因果联系，但是不是法律上具有效力的因果联系；3：主要原因。又是一个结果可能是多个原因导致，找出主要原因。4：前一行为和后一结果之间存在必然联系。偶然因素导致发生的结果不是法律上承认的因果联系。）
工作过程中打架斗殴致伤，算工伤吗？近日，崇川法院审理了一起不服南通市人社局工伤认定的行政案件，原告诉求被驳回。
原告武旗与武连原均为某建筑公司职工，原告武旗从事传送沙浆工作，武连从事搅拌沙浆工作，2011年5月26日10时许，武旗在某建筑公司承建的工地工作时，为工作配合问题两人产生争执，进而扭打在一起，在扭打过程中，武旗左手食指被武连咬掉一节。2011年11月1日原告武旗向南通市人社局申请工伤，同年12月13日南通市人社局作出《不予认定工伤决定书》，认定武旗受伤不属于工伤。武旗不服，向南通市人民政府申请复议，南通市人民政府维持了南通市人社局作出的决定。武旗仍不服，向崇川法院提起行政诉讼，要求撤销南通市人社局的决定。
崇川法院经过审理认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”，应当认定为工伤，对于该条款如何理解，其判断标准的核心在于伤害是否属于履行工作职责所引发，暴力等伤害与履行工作职责应具有直接因果关系，而非仅仅具有关联性。本案中，原告武旗从事的工作为传送沙浆，武连的工作为搅拌沙浆，在工作中双方没有管理与被管理的关系，双方因工作配合问题产生矛盾，进而发生争执、打斗，虽然与工作关联，但原因并非履行工作职责，武旗遭受伤害与履行工作职责并没有直接的因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”法定条件，因此不能被认定为工伤。所以法院依法驳回了武旗的诉讼请求。
