2013年9月11日，王某因资金周转需要向刘某借款10万元，约定月息一分五，借期1个月。双方同时约定，王某收到款项后应向刘某支付中介费、担保费1000元。当日，刘某向王某转账10万元。款项到期后，王某未予归还，中介费、担保费亦未支付。刘某诉至法院，要求王某归还本金10万元，利息1500元（暂算至2013年10月10日），并支付中介费、担保费1000元。

　 [分歧]

　　一种观点认为，民事行为应尊重当事人的意思自治，双方约定中介费、担保费不违反法律、法规禁止性规定，对刘某要求对方支付中介费、担保费的主张应予支持。

　　另一种观点认为，王某、刘某已经约定了利息，又约定中介费、担保费的负担，中介费、担保费应视为对利息的约定，但利息、中介费、担保费合计2500元，已经超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分应不予保护。

　 [评析]

　　笔者同意第二种观点。中介费是指民事行为中，中介因提供中间代理服务而向客户收取的合理费用。本案借贷系发生在王某与刘某之间，刘某是出借人，并非中介人或担保人，但王某又认可了该笔费用，双方关于中介费、担保费的约定应视为收取固定利息的约定。对于中介费、担保费等隐性利息，既要考虑出借人的融资成本，充分保护其利益，又要防止出借人以收取中介费、担保费为名，收取高额利息。为避免民间借贷高利贷化，对约定利息、中介费、担保费进行相加超出银行同期同类贷款利率四倍的部分应不予保护。