靳双权代律师理的一起房产纠纷案件
日前，我代理的一起房产纠纷案件又以胜诉而结案。上月，北京市xx人民法院对该案作出终审判决，对律师提出的意见全部予以支持。 2006月4月23日，我的委托人张某作为甲方，与顾某（乙方）签定了《北京市房屋买卖合同》。双方约定甲方把自己取得所有权证书的一套房屋出售给乙方，交易价100万元，签定合同时支付定金2万元，7个工作日内支付全部房款给居间方。合同签了，乙方却提出7个工作日内难以兑现，“双方友好协商”，当日又签定《补充协议》：乙方承诺自居间合同签定起15个自然日内将剩余房款104万元支付给居间方链家做提存。同日，张某、顾某、链家三方签定《居间服务合同》。根据协议，6月7日，是顾某交付房款的最后期限。但是，她“未能筹集到全部房款故未能按约定支付”。同时，她与张某、链家协商请求延长10日支付房款，张未能同意。后经协商，张某同意顾某最晚于2006年6月12日支付房款104万元，但要求打入张某指定的帐号并出具了催告函。《催告函》载明：乙方于2006年6月12日将104万元整支付给甲方，如此时乙方仍不能按时支付，则乙方承担一切违约责任，双方所签《房屋买卖合同》、《居间服务合同》自动解除。在该催告函上，顾某之女石某签名，并注明帐号已知，张某的代理人刘某也在催告函上签字。2006年6月12日，顾某将83万元汇入张某方指定的帐户，张某于6月14日收到该款。张某认为，顾某未按照催告函的约定将104万元汇入属于违约，合同已自动解除。同月15日，他将该83万元又退回顾某的帐号内。同日，经链家介绍，张某又与案外人杨某签定了房屋买卖合同，把该房屋卖给了杨某。6月15日，顾某将104万元交付给居间方链家。就在当月，她向法院提起诉讼，认为张某的行为构成违约，要求张某继续履行合同交付房屋，并办理产权过户手续。张某则不同意该诉讼请求。安居房地产律师靳双权点评：在《催告函》约定的支付时间到期后，因顾某仍未能按约定支付房款，张某根据《催告函》认为《房屋买卖合同》及《居间合同》已自动解除，故其此后将诉争房屋另行出售给他人。当事人协商一致，可以变更合同，同时应当按照合同约定全面履行自己的义务。上述合同签定后，顾某未能按照合同约定的时间支付房款，三方协商后，张某同意将付款时间延长至6月12日，对此顾某未提出异议。对于变更，居间方链家亦未表示异议。故应认定三方对原合同中房款的给付时间和方式进行了变更。虽顾某否认不承认其女石某为其诉争房屋的代理人，称其并未委托石某在《催告函》上签字确认，但根据其在庭审中所述，其女石某代表其与张某协商顺延支付房款事宜，以及其要求石某按《催告函》中确认的帐号向张某支付部分房款的事实，可以认定是对其女石某代理行为的追认。因顾某认为未按合同约定付款确属违约行为，且顾某又未在《催告函》中约定的付款时间和方式付款，因此顾某的请求不应得到支持。
