实行过限问题怎么处理？

发布日期：2014-07-24 作者：孙新律师

2005年11月上旬，被告张某因被吴某砍伤而伺机报复。1 1月1 7日上午，犯罪嫌疑人张某、张某一、张某二、刘某、朱某在A市爱民广场相聚，张某二问张某：“吴某家明天搬家，准备怎么办?”张某说去报复。张某二对刘某、朱某、张某一说：“你们一起去帮忙把昊某打一顿。”张某说：“今天要把吴某打残。”张某二说：“朝他的关节四肢刺，不要搞出人命。”尔后，犯罪嫌疑人一伙乘车来到昊某家附近的公路边。犯罪嫌疑人张某二进村寻找吴某，其余的人在路边守侯。过了会，犯罪嫌疑人张某见吴某骑自行车沿公路行驶，随即打电话叫张某二回来。犯罪嫌疑人张某二将自己的一把跳刀递给张某，并要刘某骑摩托车带着张某、张某一追赶吴某。追至离吴某不远处，犯罪嫌疑人张某、张某一下车跑步追上吴某，张某一一手拉住吴某的自行车，一手持刀朝吴某背部刺去，吴某摔倒在地，犯罪嫌疑人张某、张某一分别持刀朝吴某的背部、腹部、腿部等处乱刺共计3 l刀，然后逃离现场。吴某当场死亡。
本案中，张某一、张某二、朱某、张某、刘某共同约定要教训吴某，可以说五个人共谋的内容十分明确，不仅确定了犯罪工具，甚至确定了伤害部位及伤害程度。因此，从张某一与张某对吴某的背部、腹部、腿部等处乱刺共计31刀的行为，以致吴某当场死亡的后果来看，两人对吴某伤害的部位及程度已经超出了五人共谋的范围，张某一与张某的行为已经不属于事先约定的共同故意伤害，明显属于实行过限，两人的行为当然构成间接故意杀人罪。
对于朱某与张某二来说，两人在张某与张某一实施杀人时并不在场，两人虽为共同犯罪人，但其主观上不可能认识到或预见到张某与张某一实施了过限的行为，因而不应当承担实行过限的责任，仅承担共谋犯罪的责任。而对于刘某来说，刘某虽然并未实施犯罪行为，但其在现场，亲眼目睹了张某、张某一对吴某伤害的全过程，其在认识因素上对张某、张某一持刀伤害吴某的部位、次数甚至造成被害人死亡的后果应当有清醒的认识。从其作案后带张某和张某一逃离现场的行为判断分析，其在意志因素上对伤害后果抱有一种放任心态。因此刘某对结果发生主观上为间接故意，其应当对被害人死亡的后果承担实行过限的责任。
综上所述，本案中被告人张某、张某一、刘某实施了超出共同伤害故意的过限行为，应当构成故意杀人罪的共犯。被告人张某二、朱某构成故意伤害罪。