父子反目导致惨剧-朱氏父子故意伤害案分析
[基本案情] 被告人朱宝兴与被害人朱红昆系父子关系，朱红昆曾因犯罪被判刑，刑满释放回家后，朱红昆游手好闲经常威胁其父所要现金，2008年10月6日14时许，朱宝兴找回闲逛的朱红昆，要求其帮助干农活，遭到朱红昆的拒绝。在朱宝兴家院内，二人发生争执，朱宝兴持镢锄背部在朱红昆腰部击打了一下，朱红昆欲还击时，朱宝兴用手中的镢锄背部在朱红昆左肩部、头部左侧各击打了一下，朱红昆当场死亡，朱宝兴见朱红昆倒地死亡后，懊悔不已，即到公安机关投案。经法医鉴定，死者朱红昆系外力（钝性）致脑损伤而死亡。 [审理情况] 公诉机关以故意杀人罪对被告人朱宝兴提起公诉，经法院审理认为，被告人朱宝兴与其子发生纠纷，激情之下用镢锄背部击打其子腰部，在其子欲反抗时，进而用镢锄背部朝其子肩部、头部击打，致其死亡，被告人在主观上有伤害他人的故意，客观上造成他人死亡的结果，该结果不是被告人主观上追求的目的，其行为构成故意伤害（致人死亡）罪，应依法惩处，以被告人朱宝兴犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉。
[解析]
（一）故意杀人罪与故意伤害（致人死亡）罪区别
故意杀人，是指故意非法剥夺他人生命的行为，其主要特征是：1、客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为。2、主观方面必须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意，即行为人明知自己的行为会造成他人死亡结果，主观上希望或放任这种结果的发生。
故意伤害致人死亡的，属于故意伤害罪的结果加重犯，是指行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果，并且希望或放任伤害后果的发生，结果却出乎意料地造成了死亡。其主要特征：1、客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为，并由于未曾料到的原因或伤势过重等情况发生他人死亡的结果。2、主观方面表现为明知自己的行为会造成他人伤害的结果，却希望或放任伤害结果的发生，但对他人的死亡结果，行为人既不希望，也不放任，完全是出于过失。
故意杀人罪与故意伤害（致人死亡）罪有相似之处，两罪客观上都实施了一定的行为且都造成了他人死亡的结果，主观上都是故意，区别两罪的关键，就在于犯罪故意的内容不同，故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害（致人死亡）罪的故意内容是要损害他人身体，即明知自己的行为会造成他人伤害的后果，并希望或放任这种结果的发生，客观上造成他人死亡，往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起，而并非行为人希望或放任发生的，即伤害故意与死亡过失并存。司法实践中，判断行为人主观故意的内容，不能单凭口供，或仅根据某事实就下结论，而应在调查研究基础上，全面分析案情。根据案发原因、行为发展过程、犯罪工具、伤害部位、犯罪行为有无节制、被告人与被害人平时的关系、犯罪有无预谋、作案环境、被告人的一贯表现、犯罪后的态度等进行综合分析判断。例如，行为人的犯罪行为是因生活小事引起的，还是双方积怨很深引起的；是一时激动，还是经过预谋策划的；是朝致命部位打击，还是不选择部位；犯罪后表现出一种目的达到后的满足感，还是表现为惊讶和出乎意外等等，通过对以上种种因素的综合分析，来判断行为人杀人企图的可能性大小。
（二）朱宝兴的行为构成故意伤害（致人死亡）罪
具体本案而言，被告人朱宝兴与受害人系父子关系，被告人以长辈身份让被害人帮助自己干农活遭被害人拒绝，二人发生纠纷，被告人激情之下持镢锄背部朝被害人腰部击打，致被害人腰部表皮擦伤。在被害人扑向被告人欲反击时，被告人进而用镢锄背部朝被害人的肩部、头部击打。被告人与被害人并无仇恨，只是家庭成员之间因生活琐事引起的纠纷，且被告人使用的凶器是随手拿起干农活的镢锄，用镢锄背部向被害人的腰部击打，在被害人欲还击时，被告人随手举起镢锄背朝受害人肩部和头部各击打一下，结合法医鉴定结论来看，被害人的腰部及肩部所受伤均为表皮擦伤，头部的致命伤系左侧外力对冲所形成，也并未引起骨折等，因此可以看出，被告人在击打受害人时所用的力并不是很大，被告人并没有杀害被害人的主观故意，导致被害人死亡的结果，并非被告人主观上追求的目的，故被告人击打被害人的行为，应认定为其具有伤害被害人的故意，而非杀害被害人的故意，朱宝兴的行为应认定为故意伤害（致人死亡）罪。
综上，人民法院以故意伤害（致人死亡）罪对被告人朱宝兴定罪处罚符合刑法的主客观相统一原则，是正确的。
