因楼顶漏雨，顶楼居民几次维修，并为此支出维修费数千元。事后，因要求楼下居民分摊费用未果，顶楼居民将5家邻居告上法庭。日前，红桥区法院审理后认为，楼顶属于原、被告共有部分，双方应共同承担义务，据此一审判决五被告各给付原告用于修复共有楼顶的维修费333.33元。     市民肖某是本市红桥区某小区居民，居住在顶楼603室。据肖某称，2008年因楼顶漏雨，她与103至503的五家邻居共同出资对楼顶进行了第一次维修。2009年3月，一场风雪致使上次屋顶铺的油毡掀起，造成肖某屋内大面积漏水。肖某请来专业维修队重新铺设油毡，花费2000元。因上次五家邻居已经出资，肖某此次便向红桥区房管局咨询是否可以动用维修基金，房管局答复说2003年以前的商品房没有维修基金，不归其负责，应找开发商。由于肖某所在小区开发商已联系不到，肖某便自行找维修公司进行维修。事后，肖某曾找到楼下的五家邻居欲均摊维修费，但协商未果。2012年，因房顶再次发生漏雨，肖某又花费2000元找维修队进行了维修，并就此起诉五家邻居，要求对方承担上次及此次的维修费用共计4000元。 　　诉讼中，被告五家邻居均辩称，原告从未与被告商量过如何维修、找谁维修，自己修完就向被告要钱，让他们觉得“不妥”。第一次修理虽然没有通知被告，但五被告碍于邻居情面还是每户给了145元钱，第二次维修原告又没告诉被告。原告总说是维权，但被告也应当有知情权，既然原告就维修事宜没有告知被告，被告就不同意承担维修费。 　　根据已查明事实，法院认为，我国《物权法》及相关司法解释的规定，建筑物的屋顶属于住宅的共有部位。本案原、被告系同一单元同一立面楼房的住户，系同一建筑物内的业主，本案楼顶应属于原、被告共有部分，原、被告享有共同管理的权利，并应共同承担义务。原告在楼顶发生漏雨后，在小区并无业主委员会和物业公司的情形下，其自行联系维修队对其房屋以上楼顶部分进行修缮并无不妥。原告提供的证据能够证实2009年维修楼顶支出2000元，对此予以确认，但其主张的2012年修缮房屋所支出的维修费证据不足，不予支持。上述费用2000元应由原、被告六户业主平均分担，五被告应各分担333.33元，并将所分担费用交付原告。据此，法院作出上述一审判决。 　　法律链接 　　《物权法》第70条 业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 　　第72条第1款 业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。