案例：007年9月30日，李某到某开发商售楼处望房，售楼蜜斯宣称假如李学生从如今起到10月7日之前预交5000元定金，并在一个月之内交全款，能够享用卧室收费装置两扇5500元的某品牌实木门，李某刚难看中一套房，加之这样的优惠前提，就地交付了5000元定金。2007年10月22日，李某与开发商签署了正式的商品房交易合同，并交付了全副购房款，商品房交易合同承诺为李某收费装置两扇卧室门。 　　2007年11月4日，李某打点了进住手续后发现，开发商为其装置的是代价仅1000元阁下的一般门。李某以为开发商承诺本人的购房优惠前提没有兑现，其行为已形成守约。李某要求开发商为其改换木门，但开发商以为，已依照单方签署的《商品房交易合同》的商定实行了全副任务，因而回绝为其改换某品牌实木门。单方经屡次协商未果，李某依法提出诉讼，申请法院裁决开发商将卧室门换成某品牌实木门。但在审理进程中，经指证发现购房合同中对于门的商定仅为"卧室门两扇"，因李某无奈证实其诉求，故法院裁决李某败诉。
　　律师剖析：
　　在本案中，开发商明明向购房者承诺在购房优惠时期，为琼海装璜购房者收费装置两扇某品牌实木门，然而，购房者进住后不只没有享用到开发商承诺的优惠前提，并且在向法院提告状讼后也没有失去法院的支持，终究为何?从本案的次要现实和相干的状况来望，购房者败诉次要缘由是：法院以为"被告没有提供证据证实签约之时，其对卧室门的品牌有要求"，这是业主败诉的次要缘由。从《合同法》实践的角度来望，只需购房者作为受要约人赞同了开发商做出要约的意思，开发商的要约就形成了合同的一局部，即便没有以书面方式表现，也形成合同的一局部内容。
　　但是在理论中，开发商在售楼时，基于发卖的需求，去去会做出一些口头承诺，但并不将其口头承诺载人单方的购房合同条目中，或商定得不敷明白，预先因未能实行承诺孕育发生胶葛，开发商便开端否认本人当初的承诺，并以业主的要求越过购房合同中商定的相干事项作为抗辩理由，依据《平易近事诉讼法》"谁主张,谁举证"的规定，招致购房者无奈举证证实开发商当初作出承诺的证据，让购房者的权利终极无奈失去保证。
　　因而，律师提示业主在与开发商孕育发生胶葛后，在采取法令手法时，要充沛调取证据，而后有步骤、有方案地施行本人的计划，不要指看欲速不达。不然，根底没有打好，诉讼的后果只能是败诉。