民事诉讼法第一百零四条解读

第一百零四条　财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。

条文解读：

本条是关于被申请人提供担保后解除保全的规定。
　　这次修改民事诉讼法对本条作了修改，在条文前部增加了“财产纠纷案件”一词。
　　一、被申请人提供担保的作用
　　保全的目的是保障将来生效判决的执行，避免申请人遭受不可弥补的损害，一旦被申请人提供担保，日后生效判决不能执行的可能性便不复存在，申请人可能遭受的损害也能得到弥补，同样达到了法院采取保全措施的目的，因此，继续实施保全已无必要。这种机制的设置与适用，同时具有双重意义，既可使日后生效判决的执行顺利进行，又可避免因继续保全而给被申请人财产功能的有效发挥造成客观障碍。
　　具体而言，被申请人提供的担保也可以是多样化的，既可以是人的担保，也可以是物的担保；既可以是实物担保，也可以无形财产权等权利作为担保。被申请人提供担保的，担保数额应当以解除保全可能给申请人造成的损失为基础计算，至少不应低于被保全财产的价值或者金额。
　　二、何谓“财产纠纷案件”
　　根据本条规定，只有财产纠纷案件，人民法院才可以根据被申请人提供的担保裁定解除保全。原民事诉讼法第九十五条仅规定了财产保全，这次修改民事诉讼法扩大了保全的概念，增加规定了行为保全，并不是所有的保全都可以因为被申请人提供了担保而裁定解除保全。
　　在民事诉讼理论中，根据原告诉讼请求的性质和内容，可以把诉分为给付之诉、确认之诉和形成之诉，分别对应着实体法上的请求权、支配权和形成权。给付之诉，是指原告请求被告履行一定给付义务的诉讼，原告对被告享有特定的给付请求权，是给付之诉成立的基础。依照给付的内容，给付之诉可分为金钱给付、物之给付和行为给付，如受害人请求加害人承担损害赔偿责任等。确认之诉，是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系是否存在的诉讼。确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，确认之诉的判决一般不具有强制执行的效力，如物之所有权人因他人否定其具有物之所有权而针对该他人提起的诉等。形成之诉，是指原告请求法院变更某一法律关系之诉。在形成之诉中，当事人对于现存的法律关系并无争议，而对于现存的法律关系应否变更存在争议，如解除婚姻关系之诉、解除共有关系之诉等。实践中由于诉的复杂性，往往产生诉的竞合。比如，给付之诉的审理必须对给付的权利义务关系予以确认，确认之诉是给付之诉的前提，形成之诉也以确认之诉为前提。
　　所谓财产纠纷案件，主要是指原告提出的诉讼请求涉及财产归属、要求被告承担金钱或者可以金钱计算的给付义务的案件。我们在此没有采用比较理论化的诉的类型的划分，而是采用了“财产纠纷案件”的表述，包括涉及财产归属的确认之诉、给付内容为金钱或者物的给付之诉案件。确认之诉的核心是确认当事人之间的权利义务关系，既可以是对物之所有权的确认，也可以确认是否存在侵权行为，对确认财产归属的案件，在作出最终判决前，为防止实际控制诉争财产的当事人实施转移、隐匿、处分等行为，对方当事人可以请求法院作出保全裁定，维持目前的法律关系直至判决作出，属于“财产纠纷案件”；给付之诉中的金钱给付之诉、物的给付之诉，因其执行内容涉及财产移转，也属于“财产纠纷案件”。只具有行为给付内容的判决，执行标的也只能是被执行人的行为，不涉及财产移转；形成之诉案件，是对既存法律关系的变更，也不涉及财产移转，这两种都不属于“财产纠纷案件”，不适用本条规定。
　　在非财产纠纷案件中，即便被申请人提供了担保，也不能裁定解除保全，试想，在家庭暴力案件中，能够因为丈夫提供了担保而解除责令其停止实施家庭暴力的保全吗？
　　因此，这里规定的财产纠纷案件并不完全等同于财产保全案件，一部分行为保全案件也涉及财产纠纷，如侵犯知识产权中的财产权案件、普通的侵权案件等，也属于本条的适用范围。