江某某职务侵占案一职务侵占罪与侵占罪的区分
江某某职务侵占案一职务侵占罪与侵占罪的区分基本情况 案由：职务侵占 被告人：江某某，男，1968年9月8曰出生， 汉族，初中文化，系马钢江东建安公司第六机电安 装公司工程承揽人。2003年1月5日因涉嫌职务侵 占罪被取保候审。 二、诉辩主张 (一）人民检察院指控事实 安徽省马鞍山市金家庄区人民检察院指控： 被告人江某某于2002年11月至2003年丨月在 承揽了马钢球团厂1号竖炉带冷改造工程过程中， 利用负责保管、运输被拆除钢材的职务便利，分三 次将拆除的14.3吨废钢（价值18000余元）用汽 车盗运出马钢厂区，销赃得款13800余元。 (二）被告人辩解及辩护人辩护意见 被告人江某某的辩护人认为，被告人江某某作 为工程承揽人，在负责运送废钢过程中，对废钢负有保管责任。被告人实施了将代为保管的他人财物（废钢）私下销 售的行为，应构成侵占罪。 三、人民法院认定事实和证据 (一）认定犯罪事实 安徽省马鞍山市金家庄区人民法院经过公开审理查明：被告人 江某某于2002年11月至2003年1月间，与马钢江东建安公司第六 机电安装公司签订了承揽协议，以该公司名义承揽了马钢球团厂1 号竖炉带冷改造工程。在施工过程中，利用负责保管、运输被拆除 钢材的职务便利，分三次将拆除的14.3吨废钢（价值18000余元） 用汽车盗运出马钢厂区，销赃得款13800余元。 (二）认定犯罪证据 上述事实，有下列证据证实： 书证、物证 承包协议书证实：被告人江某某承包了马钢球团厂1号竖炉带 冷改造工程。 证人证言 证人王德标证言证实：被告人江某某安排其开汽车装运废 钢，并销赃至_废品收购站。 证人李洪证言证实：2002年12月31曰，2003年1月_1 曰，2003年1月4日共三次收购了江某某销售给其的14.3吨废钢。 证人芮强证言证实：马钢江东建安公司第六机电安装公司 承接了马钢球团厂1号竖炉带冷改造工程，后分包给江某某，根据 协议，江某某只负责施工，所拆除废钢所有权为马钢球团厂，江庭 旗负责保管。 被告人供述和辩解 被告人江某某的供述称：2002年11月至2003年1月间，其利 用承揽马钢球团厂1号竖炉带冷改造工程之际，将拆除的负责保管 的14.3吨废钢用汽车盗运出马钢厂区，销赃得款13800余元。 鉴定结论 价格鉴定结论证明：2003年1月间，废钢采购价格为1300元^吨（含税）。 5.现场勘验记录 现场勘验记录证实：被告人江某某作案现场情况。 四、判案理由 马鞍山市金家庄区人民法院认为：被告人江某某以非法占有为 目的，利用职务便利，侵占企业财物，符合职务侵占罪的主客观要 件，应认定职务侵占罪。 五、定案结论 马鞍山市金家庄区人民法院依照刑法第271条之规定，以职务 侵占罪判处被告人江某某有期徒刑1年，宣告缓刑2年。 六、法理解说 本案涉及职务侵占罪与侵占罪的界限，区分的关键主要在于行 为人的身份情况，非法占有的财物是否属于本单位所有，以及占有 财物是否利用了职务上的便利。 就本案而言，决定被告人江某某的行为性质的主要是以下三个 问题： (-)被告人江某某的身份 本案被告人江某某与马钢江东建安公司第六机电安装公司（以 下简称安装公司）签订了承揽协议，就这一协议而言，被告人江庭 旗是独立于安装公司之外的民事主体，不能将其视为安装公司的职 工。如果被告人江某某利用这一协议非法占有安装公司的财产的， 自然不能构成职务侵占罪而只能构成侵占罪。但是，在与安装公司 签订承揽协议后，被告人江某某随之以安装公司的名义承揽了马钢 球团厂的改造工程。在与马钢球团厂的承揽关系中，被告人江某某 显然不是以个人身份而是以安装公司的员工身份出现的。因此，在 从事马钢球团厂的改造工程过程中，被告人江某某无疑具有作为安 装公司的工作人员的身份。相应地，其施工行为也就具有了履行职 务活动的性质。 (二）被告人江某某所非法占有的财物性质 虽然被告人江某某可以视为安装公司的工作人员，但是他并没 有直接占有安装公司的财物，而是在承揽马钢球团厂的改造工程中 将所拆除的废钢予以盗卖。那么，被告人江某某所盗卖的废钢可以 视为安装公司的财产吗？我们认为，虽然被告人江某某所盗卖的废 钢的真正所有人确实是马钢球团厂，但由于被告人江某某是以安装 公司的名义从事活动的，其活动中所管理、经手的其他单位的财物 应视为安装公司管理、使用中的财物。因为这些财物一旦遭受损 失，其他单位是有权向安装公司追偿的，安装公司也有义务偿还。 因此，被告人江某某将业务活动中所经手的其他单位的财物予以非 法占有，应该视为非法占有了安装公司的财物，因为这种行为同样 侵犯了安装公司的财产所有权。 综上所述，被告人江某某在以安装公司的名义承揽了马钢球团 厂的改造工程后，利用其负责保管、运输被拆除钢材的职务便利， 将废钢盗卖的行为符合职务侵占罪的主体、客观方面特征，而且其 行为同样侵犯了安装公司的财产所有权。因此，法院对其以职务侵 占罪定罪量刑是正确的。
