「案情」

　　原告：屈万斌，男，23岁，宜机96号船所有人，住湖北省宜昌县乐天溪镇瓦屋佃村4组。

　　被告：四川省垫江县航运公司。地址：四川省涪陵市双朝门22号。

　　法定代表人：刘家权，经理。

　　1990年11月24日，原告所有的宜机96号船，装载黄砂15吨，自宜昌县乐天溪下驶，进入长江水域后，尾随被告所属垫江3号船队行驶。双方行至陡山沱附近时，宜机96号船追越垫江3号船队，与该船队左侧的渝道13号驳船碰撞，致宜机96号船沉没。为此，原告向武汉海事法院起诉称：宜机96号船进入长江水域后，与垫江3号船队保持30多米横距并列下驶。行驶至陡山沱附近时，垫江3号船队慢车分别让川陵30号、江渝6号轮从其右舷追越，宜机96号船便超越该船队。宜机96号船行至南沱小沙坎时，由于垫江3号船队忽视了望，稳向加车，造成船队左侧驳船左前角与宜机96号船右舷尾部碰撞，使宜机96号船当即沉没。垫江3号船队是追越船，根据《内河避碰规则》关于“追越船在追越过程中应当避让被追越船”的规定，垫江3号船队没有避让，造成碰撞事故，应当承担赔偿责任。要求被告赔偿事故直接经济损失12393元。被告辩称：发生碰撞是由于宜机96号船违章追越所致，这次事故的全部责任应由原告负责。

　　「审判」

　　武汉海事法院经审理查明：1990年11月24日中午，原告所有的宜机96号船（铁木结构，载重15.5吨，20匹马力）载黄砂15吨，由乐天溪至宜昌虾子沟。当行驶至长江干流后，一直尾随被告所属垫江3号船队（单排燕式加边队形，1拖4驳，300匹马力，载煤620吨）行驶，并与船队保持较近的横距。当行使至陡山沱水域后，垫江3号船队为配合在其右舷的川陵30号、江渝6号轮追越，减速慢车行驶。当该两轮追越后，垫江3号船队又以原航向恢复常车行驶。恰在此时，一直在其左舷尾随行使的宜机96号船，未鸣放追越信号，从垫江3号船队左舷强行追越，当宜机96号船的追越过程尚未完成时，由于其与垫江3号船队未保持足够距离，加之垫江3号船队船员未注意船队左侧的船舶动态，致使船队左侧的渝道13号驳船左前部与宜机96号船右舷尾部发生碰撞，宜机96号船当即沉没。事故直接经济损失13896元。

　　据此，武汉海事法院认为：原告所有的宜机96号船在追越垫江3号船队时，未按规定鸣放追越信号；在追越过程中与被追越船过于逼近，未保持足够的安全距离，忽视对被追越船的避让，违反了《内河避碰规则》第十三条第（一）项、第（三）项的规定。原告的过错行为是导致事故发生的直接原因，应承担主要责任。被告所属垫江3号船队慢车避让右舷追越船后，未加强了望，因而未能及早发现原告船追越的动向，致不能采取有效措施避免事故发生，是事故发生的另一原因，被告也有一定的过错，应承担次要责任。

　　经分清责任，在法院主持下，原、被告双方自愿达成如下协议：由被告赔偿原告经济损失4863.60元，于1991年7月15日前付2000元，余款于同年9月15日前付清。其余经济损失由原告自行承担。对此协议，武汉海事法院予以准许，并于1991年6月22日制发了调解书。

　　「评析」

　　本案中，原告诉称被告的垫江3号船队是追越船，而被告则认为原告的宜机96号船是追越船。因此，本案的关键是确定谁的船是追越船。

　　根据《内河避碰规则》关于“追越船在追越过程中应当避让被追越船”的规定，谁的船是追越船，谁就应在追越过程中承担避让的义务，如在追越过程中不履行避让义务，对造成的碰撞事故就应承担责任。根据上述《内河避碰规则》的定义，“追越是指一船从他船正横后大于22.5度的方向赶上并超过他船的全过程。”在本案中，两艘事故船在发生碰撞时，宜机96号船虽然已位于垫江3号船队的左前方，但并未超过垫江3号船队，故其仍处在追越的过程中，因此，原告主张自己的船是被追越船的理由不能成立。《内河避碰规则》第十三条规定，“在可以追越的航道中，必须取得前船同意，方可追越”，“追越船要求从前船左舷通过，应当鸣放声号两长两短声”。本案宜机96号船在追越前没有向被追越船垫江3号船队发出要求追越的声号，在未取得垫江3号船队同意的情况下，擅自追越，其行为违反了上述规定，故应对本起船舶碰撞事故承担责任。武汉海事法院据此认定原告的船未按章航行，是发生事故的直接原因，并应由其承担主要责任，是正确的。在分清责任的基础上，原、被告双方自愿达成协议，调解结案，效果也是好的。