隐名股东资格的确认
所谓隐名投资是指一方实际认购出资，但公司章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却为他人的法律现象。确认隐名股东资格案件是目前民商事审判中的热点和难点问题之一。
对于隐名股东的资格确认问题，应当区分内部关系和外部关系，分别对待。在审理涉及股东资格认定及其与外部第三人之间关系方面的有关纠纷案件时，在股东与公司之间的内部关系上，股东可以依据股东名册的记载向公司主张权利，公司亦可依据股东名册的记载识别股东，并仅向记载于股东名册的人履行诸如通知召开股东会、分配利润等义务。实际出资人与记载于股东名册的
股东之间有关‘‘名实出资”的约定，仅在定约人之间产生效力，一般不能对抗公司。在股东与公司之外的第三人之间的外部关系上，应当坚持外观主义原则，即使因未办理相关手续导致公司登记机关的登记与实际权利状况不一致，也应优先保护善意第三人因合理信赖公司登记机关的登记而作出的行为效力。首先，当纠纷涉及股东间关系时，应尽可能尊重股东的真实意思表示。对股权确认，应着重审查名实股东之间的合同约定、股东会决议等股东间关于股权问题的真实意思表示，或者根据股东实际享有股东权利、参与公司经营管理等事实行为推定出股东间关于股权问题的意思表示。隐名股东身份的确认还需有其他股东认可其股东身份的意思表示。基于有限责任公司的人合性，如果其他股东并不知道隐名股东的存在，也不同意与其存在共同投资关系的，该隐名股东则不能被显名确认为公司股东。
其次，当纠纷涉及公司与股东间的关系时，在确认股权时应着重审查股东名册的记载。股东名册具有推定效力，即在没有相反证据时，股东名册就是股东资格的证明，股东可以依据股东名册的记载向公司主张权利。股东名册具有免责效力，即公司依据股东名册的记载识别股东，并仅向记载于股东名册的人履行诸如通知召开股东会、分配利润等义务，.即可免除可能发生错误的责任。实质上的权利人未登记于股东名册之前，不能对抗公司，向公司主张股东权利。当然，股东名册也可以被其他证据推翻。且这一规定主要是保护公司的利益，如果有证据证明公司明知实际权利人的存在，则其不能仅仅依据股东名册履行义务。如实质上的权利人虽未被记载于股东名册，但其已在公司实际享有股东权利，或其他股东对其身份予以认可的，其股东身份亦应予以确认。
再次，纠纷涉及股东与第三人的外部关系时，应着重审查工商登记的内容。工商登记具有对善意第三人宣示股东资格的证权功能，第三人有理由依赖登记材料的真实性。即使登记内容存在瑕疵，按照商法公示主义与外观主义原则，第三人仍可以基于对该登记内容的信赖，对登记于公司登记机关的股权主张权利。
最后，股东隐名不能以规避法律的强制性规定为目的。隐名股东是我国公司设立、运作不规范以及公司立法存在某些不足而导致的_种较为特殊的法律现象，应为阶段性的。在实际出资人隐名持有股份的情况下，会发生某种规避法律、法规的现象。例如，隐名股东可能逃避证券监管或客观上逃避司法强制执行程序等。但是股东隐名不能以规避法律的强制性规定为目的。例如，法律禁止某些主体投资特定行业，或禁止某类主体从事商行为，如为规避此种禁止性规定，实际出资人以他人名义投资，造成的股东隐名的现象，则不能保护此种隐名股东的股东权利。
