股东出资能否要回，名为出资，实为借贷怎么理解？
股东出资能否要回，名为出资，实为借贷怎么理解？
案情回放：
2005年王某等人成立张家界三湘钼业有限公司注册资本100万元，2006年4月份，王某等人自己占有的90%的股权转让给查某，并变更了工商登记，同年4月底查某与王某等人签订合同协议，协议约定，另外再成立两个分公司，分别为：双安分公司、景龙桥分公司，协议约定，查某为分公司出资100万元，作为流动资金，中20%的股权，并参与分红，协议第五条还约定，王某必须在2006年年底将该100万元的股本以现金的形式退还给查某，后因环评资质原因，双安分公司根本没有成立，景龙桥分公司也未实际经营，经查，查某从未参加过股东会决议、也从未分过红，2006年8月份，王某等人退还查某1万元，什么性质没有约定。2008年王某与查某曾签订一份租赁协议，协议上有个条款将这个剩余99万元规定为借款。经查某多次追要均未过，查某想用法律的手段要过这99万元。
经过多次分析：股东出资款想要回来，难度非常大，不过也是可以去争取，我个人认为关于本案99万元性质问题，应认定为借款，理由如下：
①2008年12月9日，王某与查某签订的《租赁协议》是对2006002号《合作协议》的合意变更和补充，在新协议中，双方对查某在景龙桥分公司款项的性质予以明确，即该款为借款，这就排斥了投资款的性质，当然也否定了查某的股东地位。
②本案没有能够证明查某系景龙桥分公司股东的任何证据。
根据公司法，查某若想成为景龙桥分公司的股东，依法有两种途径：一是以其投资为公司增资扩股。增资扩股属重大事项，须经股东会决议、出资验资、工商变更登记等一系列法定程序，但本案中并不未发生这些程序，且景龙桥分公司注册资本从未变更过，故查某的行为显然不属于增资扩股的范畴。二是在经龙泉桥分公司原有资本不变的情况下通过股权转让、股权赠与、或由隐名股东变更为实名股东等三种方式成为新的股东，然而本案中，没有任何证据证明存在这两种事实，故查某不是龙泉桥分公司的股东。
③双方签订的湘协2006002号《合作协议》，只约定了按比例分红，并没有约定亏损怎么承担，显然不是有关股东权利义务的内容。另外，景龙桥分公司既未向查某签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，该款项虽然名为“出资款”，但不符合投资所应具备的条件和应产生的法律后果。
在开庭的时候，针对“名为出资、实为借贷”的理论进行阐述，经法院主持调解，王某等人同意退还一部分出资，电话跟当事人取得联系后，最终双方达成调解协议。
