诉讼阶段提交的证据可作为商评委重新裁定的依据

李 勤

    扬州尤尼克制管有限公司恶意抄袭德国尤尼科尔有限公司的“UNICOR及图”商标，并注册在不同类别的商品上，注册号为1556673。我所代表尤尼科尔对该商标提出争议。商评委根据我们提交的证据，认定尤尼科尔享有在先著作权，撤销了争议商标。

    扬州尤尼克向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼。在一审阶段，尤尼科尔没有参加诉讼。一审法院做出判决，认定相关证据不足以证明尤尼科尔享有在先著作权，撤销了商评委的裁定。

    此后，商评委向高级法院提出上诉。我所代表尤尼科尔作为第三人参加了二审。我们建议尤尼科尔在中国办理了著作权证明，并提交给高级人民法院。高院没有开庭，而仅仅做了书面审理，维持了一审法院的判决。但是，高院在判决中要求商评委对我们在二审阶段提交的证据进行全面、综合的审查认定，并在此基础上重新做出争议裁定。此后，我们积极与商评委审查员联系，交流我们的观点。最终，商评委在我们提交的补充证据（即著作权证明）的基础上，做出了与一审判决相反的有利裁定，撤销了争议商标注册。

    由此案可见，虽然法院对诉讼阶段提交的新证据的认定持审慎态度，但对于重要证据，即便法院未直接采信，也可能要求商评委进行审查、认定，并可成为商评委重新裁定的依据。因此，此案高院虽然维持了一审判决，但商评委按二审判决重新做出的裁定却推翻了一审判决。

    就在先著作权的认定而言，虽然商评委、法院对产生于被异议商标申请日之后的著作权证明的认定日趋谨慎，但结合其他证据，产生于被异议商标申请日之后的著作权证明仍可起到重要作用。因此，在此类案件中，建议客户办理著作权证明仍然具有意义。