房屋质量有问题，买主是否可以拒缴物业费？
案情介绍：
2008年7月，孙某与开发商签订了房屋买卖合同，并与开发商指定的物业管理公司签订了物业管理合同。可是，孙某居住一段时间后，发现该房屋下雨时漏水，长期下来对墙面和地板有一定程度的损害。经物业几次维修，漏水问题没解决。刘某于是开始拒缴物业费，一共欠缴了10个月物业管理费。后物业公司将孙某诉至法院，请求判令孙某给付欠缴的10个月物业管理费。孙某辩称，房屋出现问题，开发商应该承担维修和赔偿责任，物业管理费应该抵消，直至质量问题解决。
案情分析：
本案中存在三个法律关系：1，开发商与孙某之间存在买卖合同关系，因为房屋质量问题，开发商构成违约应当承担赔偿责任；2，孙某与物业管理公司之间存在服务合同关系，如果物业管理公司如约履行了自己的义务，孙某不缴纳物业管理费，孙某就构成违约，其对物业公司负有债务；3，开发商与物业管理公司是两个独立民事主体，他们之间没有债权债务关系。不同法律关系之间是无法主张抵消的。 但从法律关系看，物业管理与房屋买卖是两个不同的法律关系。但在实践中，它们的界限非常模糊，不少的物业管理公司与开发商联系紧密。在业主看来，开发商与物业管理公司是一回事。但购房人应当注意区分：如果物业管理公司是开发商的一部分或者有其他资产纽带关系，不是两个独立的民事主体，业主可以提出将债务抵消的要求，可以用拒缴物业费抵消债权。但是，如果物业管理公司与开发商确实是两个民事主体，则它们之间是相互独立的，业主不能要求物业管理公司为开发商的建设质量等问题负责，而应当按照合同约定向物业管理公司给付物业管理费。本案即属于这种情况。 对于本案中孙某遭遇的房屋前期出现的质量遗留问题，如果保修服务可以解决的话，通过保修服务解决。若果解决不了，应当有开发商负责解决。开发商应当按照法律法规、合同约定等，承担相应的民事责任。另外，由于拖欠的物业管理费时间过长，可能牵涉到滞纳金问题。如果双方对滞纳金有约定，那么从约定，如果对滞纳金没有约定，那么物业公司主张滞纳金是没有依据的。本案中，物业公司未主张滞纳金。在此注意，购房人应该站准恰当的合同相对人，通过正确的途径来维护自己的合法权益，避免因为采取的措施不当而造成额外的经济损失。
审判结果：
法院认为，物业公司尽了多次维修，没有违约行为，孙某不应欠缴物业管理费。由于开发商与物业管理公司之间不存在债权债务关系，故孙某主张用开发商的赔偿抵消物业管理费不能成立。最后判决孙某给付物业公司10个月的物业管理费。
法律依据：
合同法，民法通则等
