职务中致人损害由其公司承担民事责任上诉状
上诉人（原审被告）：A，男，汉族，194X年1X月1X日出生
上诉人（原审被告）：B，女，汉族，195X年1X月2X日出生
被上诉人（原审原告）：E，男，汉族，193X年1X月X日出生
被上诉人（原审原告）：F，女，汉族，193X年X月1X日出生
被上诉人（原审原告）：G，女，汉族，196X年X月2X日出生
被上诉人（原审原告）：H，男，汉族，198X年X月2X日出生
被上诉人（原审被告）：J运输有限公司（下称“J公司”）法定代表人：王XX。
被上诉人（原审被告）：K，男，汉族，197X年X月1X日出生
被上诉人（原审被告）：O保险有限公司深圳分公司。负责人：孙XX，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：P保险股份有限公司深圳市罗湖支公司 负责人：王X，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：R保险股份有限公司安阳中心支公司 负责人：裴XX，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：P财产保险股份有限公司东莞分公司 负责人：李XX，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：Z财产保险股份有限公司深圳分公司 负责人：张XX，该公司总经理。
上诉人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，对东莞市第X人民法院作出的（200X）东X法民三初字第119X号判决不服，提出上诉申请。
上诉请求：
1、依法撤销东莞市第X人民法院作出的（200X）东X法民三初字第119X号民事判决书第四项；
2、依法判决驳回被上诉人E、F、G、H的诉讼请求，改判东东莞市第X人民法院作出的（200X）东X法民三初字第119X号民事判决书第四项；
3、依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实与理由：
一、彭XX驾车行为系履行工作的行为，侵权责任应由被上诉人J公司承担，一审法院适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。
彭XX此次驾车行为系工作行为，侵权责任应由被上诉人J公司承担。深圳市劳动和社会保障局于2009年10月10日作出的深劳社认字（市）[2009]第412354001号《深圳市工伤认定书》，认定彭XX的死亡属工伤，单位为上诉人J公司。深圳市福田区人民法院（201x）深福法立裁字第1x号行政裁定书确认了彭XX是因工受伤的事实。
根据上述文书认定的结果：彭XX是J公司的员工，发生交通事故的时候，彭XX正在执行J公司的工作任务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”因此，彭XX作为上诉人的员工，其侵权责任应由被上诉人J公司承担，作为彭XX的直系亲属，不应当承担责任。
二、一审法院查明的（200x）东x法民三初字第83x号案件，系彭XX职务行为尚未被认定为工伤时做作出的判决，不能作为案件参考的依据。
东莞市第x人民法院于200x年1x月份作出（200x）东x法民三初字第83x号判决书，判决生效后，上诉人分别于201x年x月x日取得深圳市福田区人民法院（201x）深福法立裁字第1x号行政裁定书、201x年1x月1x日取得深圳市罗湖区人民法院（201x）深罗法民四（劳）初字第194x号民事判决书、201x年5x月1x日取得深圳市中级人民法院（201x）深中法民六终字第155x号裁判文书，其中深圳市福田区人民法院（201x）深福法立裁字第1x号行政裁定书确认了彭XX是因工受伤的事实，深圳市罗湖区人民法院（201x）深罗法民四（劳）初字第194x号民事判决书确认该《行政裁定书》于201x年x月2x日生效。上述三份司法文书均生成于一审判决书作出以后，符合法律规定的“新证据”的条件，现上述司法文书均已生效，并且能推翻一审判决，因此83x号案件，系彭XX职务行为尚未被认定为工伤时做作出的判决，不能作为本案参考的依据。
三、一审法院认定事实错误，在本案中采用未生效判决查明的事实，而该事实不能作为定案的依据，一审法院的做法严重损害了上诉人的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”法院在处理本案时，考虑（200x）东x法民三初字第7x号如何进行判决，赔偿“酌情按照两案的比例计算”，案件如何判决是根据事实来定，而该7x号案尚未生效，事实尚未查清，如何能作为本案的依据？一审法院的做法严重损害了上诉人的合法权益。
综上所述，上诉人认为，一审法院法律适用错误，事实认定错误，造成判决错误，彭XX发生交通事故造成被上诉人亲属卜庆平死亡的事故赔偿应当由J公司承担，作为彭XX的直系亲属，不应当承担责任，望贵院查清本案事实，依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
此致
东莞市中级人民法院
上诉人：
201x年x月1x日
