公司解散、清算问题
公司解散、清算问题
关于清算中公司与解散事由出现前的公司是否为同一民事主体，有观点认为，两
者在经营能力以及称谓上均不相同，应认定出现了另一法人——清算法人，两者并非
同一主体。另有观点认为，两者是同一民事主体，应以该公司为诉讼主体，由清算
组的负责人代表公司参加诉讼活动；未成立清算组的，仍由原法人机关代表诉讼。
关于清算中公司的能力，一种观点认为，公司权利能力和行为能力受到限制，不
能开展与清算无关的经营活动。另一观点认为，公司可开展与清算目的有实质利害
关系的经营活动。
清算中公司进行的与清算无关的经营活动依法被认定无效后，相对方应否承担责
任，存在争议：（1）相对方不负有对解散后的公司是否已处于清算阶段、其所从
事的经营活动是否与清算有关进行审查的义务，除非清算中的公司在交易时明确表
明该事实，故一般情形其不承担过错责任。（2）相对人在与解散的公司进行经济
交往时，应当负有一定的注意义务，故其应承担相应的过错责任，过错的判断应以
其对前述事实是否明知或应知为标准。
关于解散公司生效判决的执行中止问题。司法实务中存在由解散清算向破产清算
转变的可能性，故对该情形下，应否裁定中止解散清算程序，存在争议：（1）在
解散清算程序启动后，公司的所有债务均不能个别清偿，直至公司财产和负债情况
明晰后，通过清算方案的制定和认可，才可进行清偿，除非该债权依法享有优先
权。（2）解散清算毕竟不是破产清算，故解散清算中无需规定执行中止，而仅需
在特别清算程序中对此作出规定。
关于清算义务人在何情况下应承担民事责任，一种观点认为，如果对承责条件规
定非常严格，即仅在证据非常充分的情况下，才追究清算义务人的侵权责任、直索
责任，则因债权人举证相当困难，对责任追究将非常有限。另一种观点认为，如果
规定的条件比较宽松，如只要清算义务人在规定期限内不依法清算的，就应担责，
则可能招来违反法人制度的非议。故应由债权人根据案件实际情况，选择对清算义
务人责任的追究，如清算义务人的财产和公司法人财产混同、清算义务人不能证明
其侵占份额的，清算义务人应当对公司的债务承担连带责任。
