关于抽逃出资罪、合同诈骗罪的辩护
辩护意见书
****检察院：
关于邓关于邓**、黄**抽逃出资罪、合同诈骗罪一案已经**县公安局侦查终结，移送贵院审查起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》以及《中华人民共和国律师法》等相关法律法规的规定，安徽永承律师事务所接受犯罪嫌疑人黄**丈夫委托，指派我担任黄**的辩护人。本律师通过会见犯罪嫌疑人及到贵院复印了起诉意见书。现向贵院提出以下辩护意见：
一、关于抽逃出资罪。
经过公安机关侦查，邓**、黄**、张**，借款注册了“安徽****有限公司”，后为了偿还借款遂让李**从该公司的基本账户抽逃注册资本999万元，后邓**又从该基本账户抽逃剩余注册资本1万元。然后根据起诉意见书上的指挥，本案的抽逃行为系邓**、黄**、张**指使李**完成，但根据犯罪嫌疑人交待，其并未委托李**做任何事，更未签订任何授权委托书，犯罪嫌疑人黄**根本不知道何时李**从银行账户将钱取走，而之后邓**又从该基本账户上取走剩余一万元钱。从始至终，黄**无任何抽逃行为，抽逃的资金也未到黄**手中或账上，也并没有证据证明其指使李**进行抽逃行为。故辩护人认为，本案黄**无抽挑行为，也未占有抽逃所得资金。故不构成抽逃出资罪。
二、关于合同诈骗罪。
1、根据起诉意见书所指控，邓**、黄**以安徽****有限公司名义与王**签定《**乡**村安置房装潢工程合同》，并收取十万元保证金，便认为黄**构成合同诈骗罪，而且公安机关只指控黄**和邓**合同诈骗罪，同时认定数额巨大，这说明公安机关认定黄**所犯合同诈骗为个人诈骗。而根据黄**所述，辩护人认为，公安机关的认定完全错误。根据犯罪嫌疑人黄**所供述和起诉意见书所查明的部分事实可以看出，签该合同是由邓**签字，并加盖了安徽广生源家业有限公司公章，之后收取王**的保证金也是由归公司所有（第一笔三万元现金是黄**代表公司收取，并向王**出具加盖公司公章的收条；第二笔七万元是由王**打入公司账户），由此可以看出，黄**个人并非《杨滩乡独树村安置房装潢工程合同》的一方当事人，也未得到合同另一方王**交纳的十万元保证金。本案合同一方是王**，另一方是安徽****有限公司，并且所收取保证金也归该公司所有。即使本案构成合同诈骗罪，也是安徽****有限公司的单位合同诈骗。黄**个人并未实施任何诈骗行为。
2、如果构成单位犯罪，那么黄**既不属于单位直接负责的主管人员也不属于其他直接责任人员。首先黄**非该公司的法定代表人，而且该公司的法定代表人邓**已经在合同上签字，说明直接责任人员系该公司法定代表人邓**。同时黄**既非公司的高级管理人员，也未在《**乡**村安置房装潢工程合同》上签字。黄**虽为该公司的股东，但并非管理人员，只是公司的内勤兼出纳（其无任何会计资格证书），只负责公司内勤工作和出纳工作，其所有工作都是由公司领导（法定代表人）指派或依职权行为，故黄**的收钱等行为系职务行为。根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》规定“应当注意的是，在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。”。而且当时黄**根本不知道其行为属诈骗，黄**认为，当时作为法定代表人的邓**完全有能力履行合同。因此，黄**个人并不构成合同诈骗罪，即使是单位犯罪，黄**也不属于直接责任人员，故辩护人认为黄**不我成合同诈骗罪。
综上所述，辩护人认为，犯罪嫌疑人没有抽逃行为也没有指使他人进行抽逃行为，故不构成抽逃出资罪；同时黄**个人既没有进行诈骗活动，也并非单位的直接责任人员，故亦不构成合同诈骗罪。因此，辩护人恳请人民检察院在查明事实的情况下对黄**免予起诉，并予开释。
