上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（一）（二）、（三）
上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（一）
沪高法[2003]216号
来源：最高院网站
一．针对当前本市法院在审理公司诉讼案件中遇到的若干问题，经调查研究，形成如下处理意见：
（一）处理股东权纠纷的相关问题
1．当事人之间约定以一方名义出资（显名投资）、另一方实际出资（隐名投资）的，此约定对公司并不产生效力；实际出资方不得向公司主张行使股东权利，只能首先提起确权诉讼。有限责任公司半数以上其他股东明知实际出资人出资，并且公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的，如无其他违背法律法规规定的情形，人民法院可以确认实际出资人对公司享有股权。
2．股东起诉公司要求分配利润的，应视情况分别处理：对于已有分配方案的，可以根据股东出资的具体条件予以判决；对于是否分配及分配比例未作决议的，法院不宜直接裁判。
（二）股东诉股东大会决议无效并要求承担赔偿责任的案件中诉讼主体应如何确定的问题
1．股东大会决议是公司权力机关作出的代表公司意志的决策行为，其法律后果应由公司承担，因此，此类案件应以公司为被告。
原告起诉被告主体不符的，法院应告知原告予以变更；原告不予变更的，应裁定驳回原告的起诉。
2．对于股东起诉上市公司股东大会或董事会决议无效的案件暂不受理。
（三）处理股权转让纠纷的相关问题
1．股权转让合同的成立和效力应当依照《合同法》的相关规定认定。工商登记只是股权变更的公示方式，不作为股权转让合同成立和生效的要件。
2．有限责任公司股东向他人转让股权的，根据《公司法》第35条的规定，应当征得公司半数以上其他股东同意；未经同意转让股权且合同签订后公司其他股东也不认可的，股权转让合同对公司不产生效力，转让人应当向受让人承担违约责任。受让人明知股权交易未经公司其他股东同意而仍与转让人签订股权转让合同，公司其他股东不认可的，转让人不承担违约责任。经其他股东同意签订的股权转让合同生效后，公司应当办理有关股东登记的变更手续，受让人得以以股东身份向公司行使权利；公司不办理相关手续的，受让人可以公司为被告提起确权诉讼，不得向转让人主张撤销合同。
3．股东以优先购买权被侵害提起确认转让无效诉讼的，应以转让方为被告，受让方为第三人。
（四）处理股东责任纠纷的相关问题
1．公司债权人因公司股东存在滥用公司人格的失信行为导致公司不能履行或不能完全履行偿债义务，而以公司股东为被告提起的诉讼，人民法院可以受理。
2．审理时，应当根据下列具体情况确定股东责任：股东出资不足的（虚假出资），应在出资不足的范围内，对公司债务承担连带清偿责任；股东出资不足导致公司的注册资本低于公司法规定的最低标准使公司的法律人格未能合法产生的（公司法人人格否认），应对公司债务承担无限连带清偿责任；股东抽逃公司资产导致公司履约能力不足的，应在抽逃公司资产的范围内对公司债务承担连带清偿责任；股东资产与公司资产混同、股东业务与公司业务混同的（关联交易），公司的人格即被股东所吸收而不再独立，股东应对公司债务承担无限连带清偿责任。
3．在确定股东责任时，应慎重认定相关事实：股东的一些瑕疵行为不能成为其承担公司责任的根据。对于股东在公司成立时出资不足，但后来已经补足出资的；项目公司的股东，虽然初始出资不足，但在其后的项目运行中投入的资金超过了约定的注册资本的，均应认定其已经出资到位。对于股东抽逃公司资产的行为，应以公司实际资产的不当减少为认定标准，股东将其股权转让于他人或以其股权投资于其他公司的行为，对公司的资产不产生影响；即使股东没有办理股权过户手续，也不能将其对股权的处分认定为抽逃出资行为。对于在诉讼中否认公司法人人格，不是绝对地消灭公司法人人格，而只是在个案中相对否定公司法人人格，至于是否确定股东承担无限责任，应根据案件具体情况确定。
（五）控股股东或高级管理人员侵害公司利益纠纷的相关问题
1．公司股东代表公司对控股股东或高级管理人员侵害公司利益的不当行为提起诉讼的（股东派生诉讼），人民法院应予受理，不应以其为非本案直接利害关系人而认定其不具备原告资格。
2．在审理时，应注意审查以下问题：第一，原告应是现任股东，被告应是作出不当行为的公司控股股东、高级管理人员以及相关交易的相对人。股东提起诉讼之后，法院应通知公司以第三人的身份参加诉讼。第二，应查明公司的利益是否受到实际损害；被告是否实施造成权利义务关系严重失衡的不当行为；公司利益受到的损害与被告的不当行为之间是否存在因果关系；有关交易的相对人被列为共同被告的，应审查其是否为非善意；公司是否因为不当行为人所控制而不能以自己的名义提起诉讼。第三，当事人在诉讼中提出和解的，若经查实该和解方案损害其他股东利益或公司利益的，则对该和解方案不予批准而应继续审理。第四，原告诉请成立的，可以判令撤销有关的交易行为，或判令不当行为人与有关交易的相对人对公司承担损害赔偿责任，并判令公司对原告予以适当补偿。
（六）处理股东对公司清算义务的相关问题
1．有限责任公司由于下列情形解散或被撤销的，股东应对公司进行清算：第一，公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；第二，股东合议解散；第三，公司违反法律、行政法规被依法责令关闭。股东未履行清算义务的，债权人不应直接向其主张对公司的债权，只能要求其履行公司法规定的清算义务。
2．股东作为清算义务人在公司解散后不及时履行清算义务，致使公司财产流失、贬损的，或者以虚假清算报告或谎称已履行清算程序而将而将作为债务人的公司注销的，债权人有权向股东主张赔偿因此而产生的损失。
（七）股东丧失民事行为能力或失踪、死亡后的公司清算问题
股东丧失民事行为能力、失踪或死亡，公司面临清算的，清算责任人按以下原则确定：股东丧失民事行为能力的，由其监护人作为法定代理人负责清算；没有确定监护人或者监护人互相推诿的，由法院指定监护人负责清算。股东失踪的，由其财产代管人负责清算；没有代管人或者代管人之间有争议的，由法院指定财产代管人负责清算。股东死亡的，由其继承人负责清算；没有继承人或继承人互相推诿的，由法院指定清算责任人。
上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（三）
沪高法民二[2004]2号
针对近年来本市法院在审理公司诉讼案件中遇到的若干问题，为规范、统一执法，根据《公司法》、《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，经调查研究形成如下处理意见：
（一）处理股份合作制企业改制中遗留股权纠纷的问题
上世纪90年代中期以前出现的由集体所有企业变为股份合作制企业的改制有较强的政策背景，而且改制后的企业经过工商登记注册已经运转多年，其股权结构应视为既成事实，不应轻易更改。因此，相关当事人要求重新确认对股份合作制企业享有股权的诉讼请求，人民法院一般不予支持。
（二）处理股权因被继承、析产或者赠与而与其他股东优先购买权产生纠纷的问题
继承人、财产析得人或受赠人因继承、析产或者赠与可以获得有限责任公司的股份财产权益，但不当然获得股东身份权，除非其他股东同意其获得股东身份。未取得股东身份的继承人、财产析得人或受赠人将股份对外转让的，其他股东在同等条件下享有优先购买权。
（三）处理多个股东之间行使优先购买权产生纠纷的问题
股东无论对内或者对外转让股权时，其他股东在同等条件下均有优先购买权。在多个股东同时要求行使优先购买权时，如果公司能够形成股东会议决议的，从其决议；没有股东会议决议的，可按各个股东的出资比例进行配售。
（四）处理股权转让中以受让方对外投资超过该公司自身净资产的50％而要求撤销股权转让合同或确认股权转让合同无效的问题
《公司法》关于公司累计对外投资不得超过公司净资产50％的规定，属于对公司内部治理和资本维持的规定；该规定不影响公司外部交易行为中的股权转让合同的效力，故一般应认定股权转让合同有效，除非合同双方恶意串通损害第三人利益。
（五）处理董事、经理以公司财产对公司股东或其他个人债务进行担保的效力问题
《公司法》规定董事、经理不得以公司财产对公司股东或其他个人债务提供担保，是指董事、经理不得擅自而为；如果董事、经理经公司股东会议决议而以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，该担保合同可认定有效。
（六）处理隐名投资人要求退股纠纷的问题
隐名投资人虽不是公司名义上的股东，但由于公司的成立起因于隐名投资人的出资，根据资本维持和不变的原则，隐名投资人不得抽回资金，逃避风险和责任。
（七）处理少数股东要求退股、解散公司或者解除合作协议等公司僵局类纠纷的问题
根据资本维持与公司维持原则的要求，股东一般不能单方要求退股或者解散公司；但对于确实已经陷入表决僵局和经营僵局、控制股东严重压制小股东利益以及严重违背设立公司目的等情况的有限公司，如果少数股东起诉要求退股、解散公司或者解除合作协议的，人民法院应慎重受理。在具体的救济过程中，应坚持适度行使释明权原则、利益平衡原则和用尽内部救济的原则，即应该要求当事人首先尽量进行内部救济，包括采取内部和外部转让股份解决；即便最终需要判决处理，也要对当事人进行释明，应该尽量通过要求公司或者控制股东收购股份而退出，一般不能采取解散公司的做法。在上述诉讼中，被告应为公司，同时应列控制股东为共同被告或者第三人；当事人未列入的，应告知其追加。
（八）处理少数股东剩余分配请求权纠纷的问题
1．公司解散、清算后，股东有权获得对公司剩余财产的分配；如果公司经清算确有剩余财产而不分配，股东请求按自己的出资比例获得相应份额财产的，人民法院可予支持。股东直接要求分配未经清算的公司财产的，人民法院不予支持。
2．对于已经解散而未清算的公司，股东要求法院先予清算、后再分配的，人民法院不予受理。
上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件
若干问题的处理意见（二）
二．针对近年来本市法院在审理公司诉讼案件中遇到的若干问题，为规范、统一执法，根据《公司法》、《合同法》、《民法通则》及《民事诉讼法》的有关规定，经调查研究形成如下处理意见：
（一）处理公司设立中民事责任纠纷的相关问题
1．因公司的出资人或发起人设立公司的行为所产生的对外债务纠纷，在公司成立之前的，比照合伙关系处理，由全体出资人或发起人连带承担责任；在公司成立之后，则由公司承担。
设立公司下行为期限，应认定为始于设立协议或公司章程签订之日，终于公司营业执照颁发之日。
设立公司的债务范围，应认定为设立公司所产生的必要费用；对于非必要费用公司可不予承担。
2．公司设立失败的，因设立公司的必要行为所产生的对外债务，应由全体出资人或发起人连带承担责任；对内则按照约定的出资比例负担。
因部分出资人或发起人欠缴出资或者其他过错导致公司设立失败，其他已经履行了出资义务的股东提起诉讼，请求判令其负担已发生的设立费用以及违约责任的，人民法院应予支持。
3．公司成立后，因部分股东出资不足或者出资存在瑕疵，公司提起诉讼，请求判令其不足出资或者补正瑕疵出资，以及支付相应利息的，人民法院应予支持。公司不予起诉，其他履行了出资义务的股东代位提起诉讼的，人民法院也应予以支持。
（二）处理股权确认纠纷的相关问题
1．有限责任公司出资人履行出资义务或者股权转让的受让人支付受让资金后，公司未向其签发出资证明的、未将其记载于公司股东名册或者未将其作为公司股东向公司登记机关申请登记的，出资人或者受让人提起诉讼，请求判令公司履行签发、记载或申请登记义务的，人民法院应予支持。
2．双方约定一方实际出资，另一方以股东名义参加公司且约定实际出资人为股东或者承担投资风险的，如实际出资人主张名义出资人转交股份财产利益，人民法院应予支持；但违背法律强制性规定的除外。
一方实际出资，另一方以股东名义参加公司，但双方未约定实际出资人为股东或者承担投资风险，且实际出资人亦未以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间不应认定为隐名投资关系，可按债权债务关系处理。
在上述实际出资人与名义股东之间发生的纠纷中，可以列公司为第三人参加诉讼。
3．债权人向工商登记文件中的公司名义股东主张其承担出资不实的赔偿责任的，人民法院应予支持。名义股东向公司债权人承担责任后，可按照约定向实际出资人追偿因此遭受的损失。
在上述纠纷中，公司债权人将实际出资人与名义股东作为共同被告的，人民法院可以根据案情判决双方承担连带责任。名义股东有充分证据证明自己系被他人冒名为股东的，不予承担责任。
（三）处理股东权益纠纷的相关问题
1．有限责任公司股东请求查阅公司章程、股东名册、管理人员名册、财务会计报告、股东会议和董事会会议记录的，人民法院可以判决公司限期提供。
股东请求查阅公司财务会计报告及相关帐簿的，应当说明正当理由，包括查阅的原因和目的，否则人民法院不予支持。
2．有限责任公司股东主张撤销股东会议决议或者认定股东会议决议无效的，应当自股东会议结束之日起60日内提起诉讼，逾期起诉的，人民法院不予受理。
3．有限责任公司股东会就公司合并、分立或者修改公司章程等事项形成决议，并且在决议后股东所持股份难以转让的，在股东会决议表决时投反对票的股东有权请求公司收购其股份。
公司连续多年盈利，且符合公司法规定的股东盈余分配条件，而公司不予分配利润的，符合公司法规定的持股份额股东有权请求公司召开股东会作出决议；在股东会决议表决时投反对票的股东有权请求公司收购其股份。
在上述纠纷中，异议股东应自股东会决议之日起60日内与公司就收购股份进行协商；逾期协商不成的，异议股东才可向人民法院提起诉讼。
（四）处理股权转让纠纷的相关问题
1．有限责任公司股东对外转让股权的，应当向公司和其他股东告知拟受让人和拟转让价格条件，并征求其是否同意转让的意见。公司和其他股东应于30日内予以答复，逾期未答复者视为同意转让；公司和其他股东再起诉请求撤销该转让行为的，人民法院不予支持。
2．有限责任公司股东未足额出资即转让股权，公司或者其他股东请求转让人将转让股权价款用于补足出资的，人民法院应予支持，有法律规定的特殊情形除外。
有限责任公司股东未足额出资即转让股权，受让人以转让标的存在瑕疵或者受到欺诈为由主张撤销合同的，人民法院不予支持，有法律规定的特殊情形除外。
3．名义股东未经实际出资人同意而将股权转让的，实际出资人按照约定请求名义股东赔偿其因股权被转让而遭受的损失的，人民法院应予支持。
在上述诉讼中，实际出资人以其为实际权利人为由主张转让行为无效，如其不能提供证据证明受让人系明知转让人为名义股东的，人民法院不予支持。
（五）处理股东滥用公司人格纠纷的相关问题
1．公司债权人有充分证据证明控制股东滥用公司人格损害其利益，并要求控制股东承担民事责任的，人民法院可以依照诚实信用原则和权利不得滥用原则予以支持。
在上述诉讼中，控制股东是指实际参与公司的经营管理并能对公司的主要决策活动施加影响的股东；控制股东可以是持多数股的股东，但不限于持多数股的股东。
2．对于名为有限责任公司实为个人的独资企业，人民法院应认定企业主对公司的债务承担无限责任。
3．因下列情形致使公司与其股东之间难以区分，导致公司无力对外清偿债务的，公司的债权人可以要求控制股东对公司的债务承担连带责任：
（1）公司的盈利与股东的收益不加区分，致使双方财务帐目严重不清的；
（2）公司与股东的资金混同，并持续地使用同一银行帐户的；
（3）公司与股东之间的业务持续地混同，公司交易行为、交易方式、交易价格等均由控制股东支配的。
4．控制公司滥用从属公司人格的，控制公司对从属公司的债权不享有抵消权，其欠从事公司的债务必须依法清偿；从属公司的其他债权人以从属公司怠于行使到期债权为由提起代为诉讼的，人民法院应予支持。
关于印发《关于审理公司纠纷案件若干问题的解答》的通知
上海市高级人民法院关于印发《关于审理公司纠纷案件若干问题的解答》的通知
（沪高法民二[2006]8号）
市第一、第二中级法院民三庭、民四庭，各区、县法院民二庭：
2005年10月27日第十届全国人大常委会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》(以下简称新修订的公司法)已于2006年1月1日起正式施行。为确保本市法院在审理公司纠纷案件中，正确适用新修订的公司法，相对统一公司纠纷案件的法律适用，高院民二庭在调研的基础上对有关问题形成了倾向性的观点。现将相关问题及观点予以整理并形成《关于审理公司纠纷案件若干问题的解答》，印发给你庭，供你庭在民商事审判工作中参考。在适用中如遇到新的情况和新问题，请及时报告高院民二庭。
附件：《关于审理公司纠纷案件若干问题的解答》
二00六年六月六日
附件：
关于审理公司纠纷案件若干问题的解答
为正确适用2005年10月27日第十届全国人大常委会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》(以下简称新修订的公司法，修订之前的公司法简称旧公司法)，相对统一本市法院在公司纠纷案件审理中的法律适用，高院民二庭在调研的基础上，对有关问题作如下解答：
一、股东依据新修订的公司法第二十二条第一款规定，请求法院确认公司股东会或者股东大会、董事会决议无效，是否必须在决议作出之日起60日内行使的问题
旧公司法对此未作规定。高院民二庭曾在2003年12月18日印发的沪高法民二[2003]15号《关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见(二)》＜以下简称原执法意见(二)＞第三条第2项规定，“有限责任公司股东主张撤销股东会决议或者认定股东会决议无效的，应当自股东会议结束之日起60日内提起诉讼；逾期起诉的，人民法院不予受理”。
新修订的公司法第二十二条对股东会或股东大会、董事会决议无效和撤销情形分别作了规定。根据该条第二款的规定，符合决议撤销情形的，股东可以自决议作出之日起60日内请求法院予以撤销。超过该规定期限提起的诉讼，法院不予受理。因此，该60日的规定仅是针对股东提起决议撤销诉讼而设定。对符合决议无效的情形，新修订的公司法未对股东提起诉讼的期限作出限制规定，故对于股东依据新修订的公司法第二十二条第一款规定提起的确认股东大会或股东会、董事会决议无效的诉讼，不应受60日的限制。原执法意见(二)第三条第2项的规定已与新修订的公司法该条规定不相符合，故不再适用。
二、上市公司股东请求确认公司股东大会或董事会决议无效或要求撤销股东大会或董事会决议的纠纷是否受理的问题
我院曾在2003年6月13日印发的沪高法[2003]216号《关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见(一)》＜以下简称原执法意见(一)＞第二条第2项规定：“对于股东起诉上市公司股东大会或董事会决议无效的案件暂不受理”。
新修订的公司法第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会决议存在无效或撤销情形的，股东可依法提起诉讼，请求法院确认决议无效或撤销决议。因此，上市公司股东有权依照该规定，请求法院确认股东大会、董事会决议无效或撤销股东大会、董事会决议。对此，人民法院应当予以受理。原执法意见(一)第二条第2项的规定与新修订的公司法规定不相符合，故不再适用。
鉴于上市公司股东请求确认股东大会、董事会决议无效或申请撤销决议的诉讼，属于新类型纠纷案件，且可能引发群体性诉讼和证券市场的不稳定问题，本市法院对此类案件的受理应持慎重态度，必要时应当请示上级法院后决定是否受理。上市公司股东向法院提起确认股东大会决议无效或撤销诉讼时，应当提交决议存在无效或撤销情形的相关证据，以防止股东不适当行使诉权。
三、股东依据新修订的公司法第七十五条规定，请求公司收购其股权的起诉期限应如何把握的问题
根据新修订的公司法第七十五条第二款规定，对符合该条第一款所列情形的，股东应自公司股东会决议通过之日起60日内，可就股权收购事宜与公司进行协商；协商不成的，股东可以自股东会决议通过之日起90日内向法院提起诉讼。因此，股东依据该条规定提起的诉讼，其起诉期限应自股东会决议通过之日起算，至90日届满。股东逾期提起诉讼的，法院不予受理。
四、因对公司印章控制权引发的纷争如何确定案件性质的问题
鉴于公司印章一般具有对外代表公司意志的表象，因此，因公司印章控制权引发的纷争，其实质涉及公司内部治理中对公司控制权的争夺，故此类案件宜作为公司纠纷案件由民商事审判庭予以管辖，而不宜作为普通的财产返还诉讼案件确定管辖。此类案件的案由可确定为损害公司权益纠纷。
五、对新修订的公司法第一百八十三条规定的“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”如何理解的问题
根据新修订的公司法第一百八十三条的规定，对股东请求法院解散公司的诉讼，规定须由“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”提起。对此，提起公司解散诉讼的原告应理解为既可以是持有公司全部股东表决权百分之十以上(包括本数)的单个股东，也可以是合计持有公司全部股东表决权百分之十以上(包括本数)的多个股东。
六、对已受理的股东解散公司诉讼案件应如何计收案件受理费的问题
鉴于股东请求解散公司诉讼案件，属于财产争议案件，在最高法院对此类案件的受理费作出明确规定之前，本市法院应按照被解散公司的注册资本数额，计收案件受理费。
七、法院对符合受理条件的股东请求解散公司案件，裁判主文应如何表述的问题
对符合受理条件的股东请求解散公司案件，法院经审理后应以判决形式作出是否准许解散公司的裁决。如支持股东解散公司诉请的，判决主文表述为“准许××××公司解散”。如不支持股东解散公司诉请的，判决主文表述为“驳回原告××请求解散××××公司的诉讼请求”。
八、股东在提起解散公司诉讼的同时要求对公司进行清算，应如何处理的问题
根据新修订的公司法第一百八十四条的规定，法院判决公司解散后，应当由相关清算义务人组成清算组，对公司进行清算。股东不具有请求法院对公司进行清算的权利。因此，对于股东请求法院对公司进行清算的诉请，受理法院应当对当事人予以释明，由当事人自行撤回该部分诉请；如当事人坚持要求清算的，法院应当驳回当事人关于清算的请求。
九、法院判决驳回股东请求解散公司的诉请后，该股东重新提起解散公司诉讼是否应受一定限制的问题
法院经审理认为，股东请求解散公司的诉请不符合法律规定，判决驳回该股东诉请。判决生效后如果没有新的事实，股东又再次以相同理由提起解散公司诉讼的，法院不予受理。
十、因涉及非上市股份有限公司股权场外交易引发的纠纷是否受理的问题
鉴于目前国家尚没有设立统一的非上市股份有限公司股票交易场所和股权登记机构，目前法院受理非上市股份有限公司股权转让纠纷的条件仍不成熟，故继续执行高院的相关规定，对此类纠纷本市法院暂不受理。
