现行刑法对于“入户”盗窃的规定
现行刑法对于“入户”盗窃的规定
-----杜凯律师 15389605166 18291326060
现行刑法第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
一 、原刑法对于入户盗窃的规定，现行刑法对入户盗窃的规定。
原刑法规定：多次盗窃，也就是三次以上（包括三次）只有在一年内入户盗窃三次以上的，才能构成盗窃罪。可是从现行刑法法律规定可以看出，只要入户盗窃即构成犯罪，不考虑次数，这是为什么呢？是因为入户盗窃不仅侵犯了公私财产所有权，还侵犯了公民的住宅安宁权，且极易转化为入室抢劫、强奸、伤害、杀人等暴力犯罪，社会危害性明显大于一般盗窃。而且我们要进一步理解到，以上法律规定将“入户盗窃”与“数额较大”并列，当行为人所盗窃财物价值达到数额较大、数额巨大或者数额特别巨大标准时，“入户盗窃”行为应当作为从重处罚情节予以考虑。
二、关于“入户盗窃”行为的认定
现行刑法中的“入户盗窃”如何理解，杜凯律师认为可参照最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“入户抢劫”的解释。“入户盗窃”应当是指以非法占有为目的，进入他人生活的与外界相对隔离的住所实施盗窃的行为。认定“入户盗窃”，应当注意以下两个问题:一是“入户盗窃”的“户”的范围。最高人民法院在《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中对“入户盗窃”的“户”解释为:家庭及其成员与外界相对隔离的生活场所，包括封闭的院落、以家庭生活租用的房屋、牧民的帐篷以及渔民作为家庭生活场所的渔船等。集生活、经营于一体的处所，在经营时间内一般不视为“户”。这里的“户”在特征上表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建的工棚等在特定情况下，如果具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是行为人“入户”的目的。参照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》对“入户抢劫”的规定，认定“入户盗窃”时，也应当注意“入户”目的的非法性，即行为人是以非法占有他人财物为目的而进入他人住所，对于在户内临时起意实施盗窃的，不应当认定为“入户盗窃”。如果行为人基于其他非法目的而进入他人住所并实施了盗窃行为的，也不应当认定为“入户盗窃”。
三 、在渭南地区“入户盗窃”的既遂与未遂标准如何界定
渭南地区盗窃较大的起点是1000元，所以说入户盗窃财物价值达到1000元标准的，毫无疑问属于盗窃罪既遂。司法实践中，对于犯罪嫌疑人入户盗窃，没有窃得财物或者窃得财物价值未达到数额较大标准的，是否就属于未遂呢?杜凯律师认为，对这两种情形应当加以区分。刑法修正案(八)将“入户盗窃”与“数额较大”并列作为盗窃罪的基本犯罪构成的客观要件，说明“入户盗窃”并非要以数额较大为定罪标准。因此，对于“入户盗窃”的既遂和未遂，应当依据盗窃罪的基本犯罪构成要件进行判断。行为人入户窃得财物的，无论财物价值大小，只要使财物脱离了户主的实际控制，就应当认定为盗窃既遂，以“入户盗窃”定罪处罚。相反，如果行为人入户未窃得任何财物，由于未对户主的财产所有权造成实质性的侵犯，应当认定为盗窃未遂。简单的说，就是只要窃得财物就算既遂，没有窃得任何财物就算未遂。
同时杜凯律师认为 ，“入户”过程中的未遂，应当不作为犯罪处理。例如：张某翻墙想进入唐某家盗窃，可是墙上不去，或者刚上到墙上，唐某邻居家的狗一直叫，张某不敢继续实施盗窃。所以这种情况下应认定为未遂，因为，“入户盗窃”侵犯的法益是公民的财产权和居住安宁权，行为人因意志以外的原因未能进入户内实施盗窃，表明其行为对于公民的财产权尚未造成“紧迫的危险”，对于公民的居住安宁权尚未造成“实质的危害”，相对来说社会危害性较小。
四 、“入户”与“盗窃”在法律上是什么关系
“入户盗窃”是包含“入户”和“盗窃”两个行为的复合行为。而且，“入户”和“盗窃”是有先后关系的，是先“入户”在“盗窃”。如果相反，先“盗窃”后“入户”，则不构成“入户盗窃”。
“入户”与“盗窃”是手段与目的的关系，“入户”需以“盗窃”为目的，而“盗窃”是通过“入户”的手段来实现的。因此，行为人实施“入户”行为时，主观上应当具有在户内窃取财物的故意。如果行为人实施“入户”行为时并无窃取财物的故意，而后在户内临时起意窃取财物的，应以普通盗窃认定。
“入户”与“盗窃”应同时发生，不能分离。例如：张某与唐某是熟人，张某为窃取唐某停放在车棚的摩托车，采用推门的方式进入唐某家，心想如果遇见人就说是窜门，如果没有遇见人就找一下车钥匙，结果没有遇见唐某家人，窃得了摩托车的钥匙，后出门将屋外车棚内的摩托车窃走。经鉴定，该摩托车价值3100余元。杜凯律师认为，该案例涉及“入户盗窃”中“入户”与“盗窃”的关系问题。“入户”与“盗窃”除了具有手段与目的的关系以外，还应当同时发生。也就是说，行为人的盗窃行为应发生在户内，如果行为人“入户”并达到目的后，退出该户并在户外继续实施盗窃行为的，即使窃取财物的行为与“入户”行为有密切联系，也不能认定为“入户盗窃”。理由如下：（1）“入户盗窃”单独成罪目的是同时保护公民的财产权和居住安宁权，这里的“同时保护”，既指法益保护的双重性，也指整个“入户盗窃”过程中两种法益保护应贯穿始终。自行为人“出户”起，公民居住安宁权的刑法保护已经结束，行为人再实施盗窃财物的行为，侵害的仅为公民的财产权。在这个案例中，张某的行为可分为三个阶段：溜门入户——户内窃取车钥匙——户外窃取摩托车。可以看到，张某盗窃时并不在户内，“入户盗窃”的内涵不能包含张某的整个行为。其实，张某入户盗窃的是钥匙，而钥匙是小额财产，所以不构成犯罪，如果入户盗窃的犯罪工具达到数额较大，就要按照“入户盗窃”定罪量刑。
